50 goðsögn gegn bólusetningu og mislýsingum

Goðsögn sem halda foreldrum frá bólusetningu barna sinna

"Ég gerði rannsóknir mínar," segja foreldrar oft þegar þeir eru tilbúnir til að fresta eða sleppa bóluefnum.

Vegna þess að hugmyndin um að bóluefni séu hættuleg er auðvelt að disprove, andstæðingur-bóluefnis hreyfingu umlykur þessi hugmynd með mörgum goðsögnum og mikið misinformation að rugla saman foreldrum sem reyna að "gera rannsóknir sínar" á bóluefnum og hvernig best er að halda börnum sínum öruggum og heilbrigðum .

Þessi leiðarvísir fyrir 50 algengustu andstæðingur-bóluefnin goðsögnin og misskilningin mun hjálpa þér að skilja að bóluefnið er öruggt, nauðsynlegt og að fá börnin þín bólusett og fullkomlega varin gegn hverja bóluefnisvægan sjúkdóm er rétt ákvörðun um að gera.

1 -

Enginn annar er í hættu ef ég bætir ekki börnin mín

Algeng hugmynd að fólk sem notar bólusetningu gegn bóluefni til að réttlæta ákvörðun sína sjálft er að hugsa um að "ef bólusetningar vinna svo vel, þá eru börnin þín ekki í neinum hættu ef ég vel að ekki bólusetja eða valið bólusett börnin mín."

Auðvitað eru óviljandi börn og fullorðnir hættulegir aðrir, sérstaklega þeir sem eru of ungir til að vera bólusettir og þeir sem eru með ónæmiskerfi, sem ekki er hægt að bólusetja.

Óbólusett börn og fullorðnir eru einnig ábyrgir fyrir að hefja flestar braustirnar sem við höldum áfram að sjá í dag, þ.mt mislingasýkingar sem kosta milljónir dollara að innihalda.

2 -

Bóluefni veldur eigingirni

Einstaklingar og sjálfsvaldastofnanir sem eru að reyna að einbeita sér að tengingu milli bóluefna og einhverfu eru í raun að gera mikla skaða á ónæmiskenndum börnum, sjálfstætt fullorðnum og fjölskyldum þeirra. Hvernig geta þeir fengið stuðning þegar þessi bólusetningarhópur heldur áfram að einbeita sér að bóluefnum sem orsök autism?

Bólusetningar valda ekki einhverfu.

The Autism Omnibus málsmeðferð hjálpaði að segja flestum autism kröfum í bóluefni dómi. Skildu kröfunum í prófunaraðstæður komu þeir að því að hvorki thimerosal né MMR bóluefnið valdi einhverfu.

Uppgjör Hannah Polling málið, ung stúlka með hvatbera og truflun, var ekki aðgangur bólusetningar dómstólsins að bóluefnið valdi einhverfu eins og sumir halda því fram.

Og í þeirri skoðun, "Bóluefni og autism: A Tale of Shifting Hypotheses," Dr. Jeffery S. Gerber og Dr. Paul A. Offit komst að þeirri niðurstöðu að:

Tuttugu faraldsfræðilegar rannsóknir hafa sýnt að hvorki thimerosal né MMR bóluefni veldur einhverfu. Þessar rannsóknir hafa verið gerðar í mörgum löndum af mörgum mismunandi rannsóknarmönnum sem hafa notað fjölda faraldsfræðilegra og tölfræðilegra aðferða.

Stóra stærð rannsóknarhópa hefur gefið upp tölfræðilegan styrk sem er nægjanleg til að greina jafnvel sjaldgæfar samtök. Þessar rannsóknir, í sambandi við líffræðilega óhjákvæmni að bóluefnið yfirgnæfi ónæmiskerfið barnsins, hefur í raun hafnað hugmyndinni um að bóluefni valdi einhverfu. Frekari rannsóknir á orsökum eða orsökum einhverfu skulu einbeita sér að fleiri efnilegum leiðum.

Það er líka sú staðreynd að:

• yfir 100 rannsóknir hafa sýnt að engin tengsl eru milli bóluefna og einhverfu.
• margvíslegar rannsóknarstofnanir hafa komist að þeirri niðurstöðu að engin tengsl séu milli MMR bóluefnisins og einhverfu, tómasósa-innihalda bóluefni og einhverfu og að "fáir heilsufarsvandamál stafar af eða greinilega tengjast bóluefni."
• Að minnsta kosti einn rannsókn hefur komist að því að "tíðni greiningu á röskun á ónæmissjúkdómum var ekki frábrugðin ónæmisaðgerðum og óverulegum yngri sib hópum" barna með einhverfu.
• rannsóknir sem and-vax fólkið notar til að krefjast tengingar milli bóluefna og einhverfu hafa annað hvort ekkert að gera með bóluefni, ekkert að gera með einhverfu, eða er auðvelt að debunked.

Bólusetningar valda ekki einhverfu.

Andrew Wakefield hefur einnig ekki verið sannað rétt. Það hafa ekki verið neinar kennileiti til að sanna að Wakefield væri rétt.

Það var engin ríkisstjórnleyfi í bandarískum bólusetningarrétti. Ryan Mojabi málið var um heilabólgu, ekki einhverfu. Svo bólusetningar valda enn ekki einhverfu.

Það var engin byltingarkennd vísindapappír. Í raun er nýjasta rannsóknin: "Bólusetningar eru ekki tengdir einhverfu: Sönnunargögn byggð á meta-greiningu á tilfellum og samanburðarrannsóknum," sagði ennfremur að bóluefnið tengist ekki einhverfu.

Andrew Wakefield hefur ekki verið sannað rétt, og allir hugsa enn frekar að grein Wakefield hafi tengst MMR bóluefnið og einhverfu væri sviksamlega.

3 -

Shedding eftir bóluefni fær fólk veikur

Það er í raun satt að sumir bóluefni geta úthellt bóluefnisveirunni eftir að það er gefið börnum, en það er varla ástæða til að forðast bóluefni. Til dæmis geta bæði rotavirus og munnbólusetningarbólusettin úthellt bóluefnisstofni veiru. Þú þarft ekki í raun að fá rotavirus eða sýkingu af völdum sýkla til að gerast, en það væri bara vandamál ef sá sem þeir voru í snertingu við var ónæmisbrestur.

Flumist getur einnig varið (vökvaþrýstingur af inflúensuveiru sem er aðeins virkur í nefstígunum) en það er sjaldgæft að þetta valdi eingöngu flensu einkennum hjá einhverjum. Reyndar, jafnvel þótt þú sért í kringum einhvern með veiklað ónæmiskerfi (nema þau séu í beinmergseiningu eða eitthvað), getur þú samt fengið Flumist.

Shedding er yfirleitt ekki vandamál með öðrum bóluefnum, þ.mt öðrum lifandi bóluefnum . Og munnveiruveiran er ekki einu sinni gefið í Bandaríkjunum lengur.

Hversu áhyggjufullir eru mótefni gegn vaxi um bóluefnið? Þú getur raunverulega lesið um hvernig sumir foreldrar sem viljandi bólusetja börnin sín fara út úr því að koma í veg fyrir vini og fjölskyldumeðlimi sem bólusetja vegna þess að þeir eru áhyggjur af því að ná eitthvað!

Hafðu í huga að læknisráðgjafarnefnd ónæmissjúkdómsstofnunar varar við "aukinni hættu á sjúkdómum hjá börnum, að hluta til vegna vaxandi tíðni bóluefnis synjunar" sem getur þýtt að ónæmiskerfi börn sem eru í meiri hættu á að verða fyrir áhrifum til að koma í veg fyrir bóluefni. Í flestum tilfellum eru þeir ekki áhyggjur af bólusetningu frá bóluefnum. Reyndar, til að forðast sjúkdóma sem koma í veg fyrir bóluefni, tala þeir um að búa til "a" verndandi kókóni "af ónæmisaðgerðum einstaklingum sem eru í kringum sjúklinga með aðal ónæmissjúkdóma."

Í stefnuyfirlýsingu, "Ráðleggingar um lifandi veiru- og bakteríubóluefni hjá sjúklingum með ónæmisbrest og nánu samskipti þeirra", segir að það sé ólíklegt að útsetning fyrir ónæmiskerfi sé óveruleg og þetta veldur litlum áhættu á sýkingu á efni með skerta ónæmi. "

Ef úthreinsun bóluefnis er ekki í hættu fyrir börn með ónæmisbrest, af hverju ætti það að vera ástæða fyrir þér að forðast bóluefni eða börn sem eru bólusett?

The craziest hlutur er að sumir andstæðingur-vax foreldrar fara út af leið sinni til að taka börnin sín til kjúklingur pox aðila, svo að börnin þeirra vilja viljandi ná þessum sjúkdómi, en þeir eru áhyggjur af þeim að veiða mildari mynd af sjúkdómnum með því að shedding frá barn sem átti bóluefnið með kjúklingabólu ...

4 -

Flestir sem verða veikir meðan á útkomum eru bólusettir

Flestir sem verða veikir meðan á braustum stendur eru ekki bólusettir þegar þú telur að hlutfall bólusettra og óbólusettra í braustinni.

Þó að alger fjöldi tilfella í sumum tilfellum gæti falið í sér marga sem hafa verið bólusettir að hluta eða öllu leyti, þá er það einfaldlega vegna þess að svo margir fleiri hafa fengið allar bóluefnið þeirra samanborið við þá sem hafa sleppt einu eða fleiri bóluefnum. Mikilvægara er að líta á árásarhraða hjá bólusettum og ómeðhöndluðu fólki í útbreiðslu.

Íhugaðu skóla 1.000 krakka og 44 af þeim verða hettusótt meðan á braust stendur, 29 eru bólusettir og 15 eru ekki. Ef 95 prósent af fólki í skólanum eru bólusettir, þá virðist það jafnvel þótt það sé bólusettari en óbólusett börn, sem eru ómeðhöndluð, þá eru deyfingar, þar sem færri unvaccinated börn í skólanum (50 unvaccinated kids vs 950 bólusettir börn) er mun hærra meðal þeirra sem ekki fengu bóluefni. Í rauninni voru þeir sem ekki voru bólusettir með 10 sinnum meiri líkur á að þeir þróuðu hjartasjúkdóma en þeir sem voru bólusettir, jafnvel þó að fleiri bólusettir börn hafi orðið veikir. (Mundu að aðeins 35 unvaccinated börn fengu ekki hjartasjúkdóma en 921 bólusettir var varið og fékk ekki hettusótt) og bóluefnið þeirra var um 90 prósent áhrifaríkt við að halda þeim frá smitandi hettusóttum.

Þú þarft greinilega að rannsaka tölurnar um þessar uppkomu smá áður en þú trúir því að flestir séu bólusettar.

5 -

Bóluefni virka ekki raunverulega

Bóluefni eru árangursríkar og vinna mjög vel til að koma í veg fyrir bólusetningarvarnar sjúkdóma.

Anti-vax fólk reynir oft að sannfæra fólk um að flestar bóluefnishindrandi sjúkdómar væru á leiðinni til að útrýma rétt áður en tiltekin bóluefni til að koma í veg fyrir að þær hafi verið kynntar, venjulega vegna "hreint vatn og heilbrigt mataræði." Þeir halda því fram að bóluefnið hafi ekki bjargað okkur og að bóluefnið virkar ekki einu sinni. Margir andstæðingur-vax vefsíður hafa jafnvel greinar til að "styðja" samsæri þeirra kenning-graf og kröfur sem hafa verið rækilega debunked.

Stórt vandamál með þessa ranga hugmynd er að flestum af þessum sjúkdómum tókst að útrýma á mismunandi tímum - smokkfiskum, barnaveiki, mænusótt, mislingum osfrv. Ef hreinlæti og betri næring voru ástæðurnar, hefði ekki verið að allir þeirra hafi verið útrýmt á sama tíma?

Og af hverju minnkaði ekki önnur sjúkdómur, eins og rotavirus og kjúklingapokar, fyrr en svo mikið síðar, þegar bóluefni þeirra voru kynnt?

Einnig telja að dóttir Queen Victoria, prinsessa Alice og dóttir hennar, Princess Marie, báðir dóu af barnaveiki árið 1878. Gátu þeir ekki hreint vatn og aðgang að heilbrigðu mataræði í Windsor Castle á þeim tíma?

Á öfgafullum enda þessara bóluefnis viðhorf eru þeir sem telja að margir sjúkdómar sem ekki koma í veg fyrir bóluefni hafi aldrei verið útrýmt! Þeir trúa einfaldlega að læknar og sérfræðingar í almannaheilbrigði breytti einfaldlega nafni sjúkdómanna í stórum samsæri, svo að það virðist sem sjúkdómarnir fóru í burtu.

Þeir trúa því að þessi sjúkdómur, eins og pólýó, sé ennþá hér-bara með mismunandi nöfnum.

Til dæmis, í stað þess að vera á leiðinni til að útrýma, er polio í raun enn í kringum það, það er bara kallað Guillain-Barré heilkenni núna. Og pokar? Það var aldrei útrýmt á áttunda áratugnum. Það er nú monkeypox.

Það endar ekki þarna heldur. Hópur hósta er nú kúptur og barnaveiki er epiglotitis.

Hvað er athugavert við þessa samsæri kenningu?

1. Þar sem smokkar, pípíó, tvítyngi osfrv. Voru svo algengar fyrir tímabilið fyrir bólusetningu, ef nöfn þeirra voru einfaldlega breyst, af hverju sjáum við ekki mikið af fólki með Guillain-Barré heilkenni, eymsli og bráðaofnæmi í dag?
2. Þessar mismunandi aðstæður hafa nokkuð mismunandi einkenni. Til dæmis, þegar börnin í Kaliforníu þróuðu nýlega fósturlíkanheilkenni, útilokuðu læknar reyndar að hafa Guillain-Barré heilkenni.
3. Ef tvíhyggja var einfaldlega breytt í epiglottabólgu, hvað hefur það verið breyst hingað til, þar sem epiglotittis hefur að mestu verið útrýmt takk fyrir Hib bóluefnið?

Hvað annað sem þú vilt trúa á bóluefnum, ættirðu að minnsta kosti að vita að bóluefnið vinnur.

6 -

Bólusettar-fyrirbyggjandi sjúkdómar eru ekki raunverulega alvarlegar

Þetta er ein hættulegasta hugmyndin um and-bóluefnis hreyfingu.

Eina ástæðan fyrir því að þeir komast í burtu með því er að bóluefni hafa gert svo gott starf! Þar sem bóluefni hafa útilokað og dregið úr flestum bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma , finnst fáir í raun bara hversu hrikalegir þessi lífshættulegar sjúkdómar geta verið.

Það er mikilvægt að muna að í bólusetningu tímabilinu:

• Það voru regluleg uppkomu pólíós í Bandaríkjunum sem valda 13.000 til 20.000 tilfelli af lömunarlömbbólgu á hverju ári og um 1.000 dauðsföll. Í enn stærri fósturlátarsjúkdómum á 1940 og 1950, voru þar til 3.145 dauðsföll.
• Það voru um 500.000 tilfelli af mislingum í Bandaríkjunum, með að minnsta kosti 500 til 1.000 dauðsföll og 500 tilfelli af mislingum heilabólgu. Svo seint sem 1989-1991 voru 55.622 tilfelli og 123 dauðsföll í Bandaríkjunum.
• Það voru allt að 200.000 tilfelli af barnaveiki og 15.000 dauðsföll á hverju ári.
• B bakteríurnar af Haemophilus influenzae gerð b olli lífshættulegum sýkingum, þ.mt heilahimnubólga, epiglottitis og lungnabólgu, allt að 20.000 ung börn á hverju ári. Margir voru ungbörn og allt að 5 prósent dóu. Meðal þeirra sem lifðu af Hib sýkingunni, höfðu allt að 30 prósent haft heyrnarskerðingu eða fylgikvilla í taugakerfi.
• Það voru um 270.000 tilfelli af kíghósta og 10.000 dauðsföll á hverju ári í Bandaríkjunum.
• 20.000 börn voru fædd með meðfæddum rauðum hundum heilkenni meðan á alvarlegum rauðkornavopnum stóð árið 1964 (12,5 milljónir tilfella). Að auki létu 2.100 nýfæddir dánir og voru að minnsta kosti 11.250 skurðaðgerðir og skyndileg fóstureyðing hjá konum með rúbla á meðgöngu. Rauðhimnufarið árið 1964 er talið hafa haft áhrif á að minnsta kosti 1 prósent allra meðgöngu. Þessar alvarlegu rauðbrúnasóttar voru talin hafa átt sér stað á sex til níu ára fresti, með minni faraldur í tveimur til fjögurra ára lotum.

Jafnvel í dag deyja um 200.000 börn á hverju ári úr kíghósta og að minnsta kosti 122.000 deyja úr mislingum um allan heim.

Bólusettar sjúkdómar eru greinilega alvarlegar. Við ættum líka ekki að gleymast því að þeir myndu vera eins banvænir í dag ef við hættum að bólusetja börnin okkar og leyfa þeim að koma aftur í Bandaríkjunum.

7 -

Big Pharma

Þegar staðið er frammi fyrir vísbendingum um að bólusetningar þeirra gegn bólusetningum séu í grundvallaratriðum lygar og áróður, þá er fallhliðsstaða oft að þú ert "shill for Big Pharma" ef þú styður virkan eftir ónæmisáætlun CDC og American Academy of Pediatrics .

Þeir fara oft svo langt að segja að Big Pharma borgar fólki að eyða allan daginn með því að senda stuðningsviðbrögð á Facebook og á skilaboðum.

The Pharma Shill Gambit er vinsæll árásaraðferð margra sem kjósa annað lyf við hefðbundnar aðferðir við heilbrigðisþjónustu, þar á meðal að vernda börnin gegn sjúkdómum sem koma í veg fyrir bóluefni. Get ekki verja stöðu þína að bóluefnin séu eitruð (eiturefnið) eða að þau virka ekki? Þá hleyptu bara af stað auglýsingahominárás á sérfræðingana sem þú ert að ræða um.

Ekki kemur á óvart að Big Pharma eða Pharma shill rökin er einnig notuð til að reyna að vanhæfa rannsóknarrannsóknir sem andstæðingur-vax fólkið líkar ekki.

8 -

Bóluefni innihalda meira kvikasilfur núna en nokkru sinni fyrr

Margir bólusetningar gegn bólusetningum fluttust til að hafa áhyggjur af öðrum bóluefnisþáttum og aukefnum þegar tímerosal var fjarlægð úr bóluefnum aftur árið 1999. Enn eru sumir sem klúðra þeirri hugmynd að margir bóluefni innihalda ennþá thimerosal og að fullyrða að thimerosal í bóluefnum veldur einhverfu.

Til viðbótar við þá staðreynd að thimerosal var fjarlægður úr næstum öllum bóluefnum sem hófst árið 1999, innihéldu margir bóluefni aldrei thimerosal, þar á meðal:

• MMR
• Varivax (bóluefni gegn kjúklingabólu)
• lifrarbólgu A bóluefni
• Flumist
• Rotavirus bóluefni (RotaTeq og Rotarix)
• TdaP
• IPV (bólusetningarbólga)
• Menactra og Menveo
• HPV bóluefni (Gardasil og Cervarix)
• Prevnar (bæði Prevnar 7 og Prevnar 13)

Svo, jafnvel á hæð kvikasilfursinsins, segja árið 1998, börnin fengu reglulega aðeins þrjá bóluefni með Thimerosal: lifrarbólgu B, DTaP og Hib. Ekkert af öðrum bóluefnum sem voru hluti af áætluninni um ónæmisaðgerð fyrir unglinga 1998 innihélt alltaf thimerosal.

Og jafnvel þá voru tómasósalausar útgáfur af DTaP og Hib í boði, þannig að ekki voru allir börn með bóluefni með thimerosal eða öll þrjú bóluefni með thimerosal. Sumir kunna að hafa fengið aðeins einn eða tvo.

Það er einnig mikilvægt að hafa í huga að þótt ráðlagt væri að taka thimerosal úr bóluefnum var það varúðarráðstöfun og að sérfræðingar töldu að "áhættumat á notkun thimerosal í bóluefni í barnæsku finnur ekki vísbendingar um skaða af notkun Thimerosal sem rotvarnarefni, önnur en roði og bólga á stungustað. "

Svo, hvað er eftir af Thimerosal deilunni? Það eru engar bólusetningar sem eftir eru með thimerosal (síðasti tíminn rann út í janúar 2003), ekki er hægt að fela gögn um kvikasilfur, bóluefni og einhverfu og það eru nóg af thimerosal-frjálsum flensskotum fyrir foreldra sem vilja þá. Í raun munu yfir 100 milljón skammtar af inflúensubóluefni vera annaðhvort thimerosalfrítt eða rotvarnarefni án (með eingöngu snefilefnum af tímerosal) á þessu ári.

9 -

A valkvætt eða annað ónæmisáætlun er öruggari

Þegar foreldrar hugsa um sértæka eða aðra ónæmisáætlun, eru þeir venjulega að hugsa um Dr Bob Sears.

Hann er ekki eina sjálfboðna bóluefnisfræðingur með aðra bóluefnisáætlun þó. Hann var ekki einu sinni sá fyrsti. Bóluefnisáætlun hans varð einfaldlega vinsælasti.

Önnur bólusetningaráætlun dr. Bob rennur út bóluefni þannig að ungbörn fái ekki meira en tvo í einu, en þeir þurfa að fá mánaðarlega skot í staðinn, seinkar lifrarbólgu A og lifrarbólgu B bóluefni þar til börnin eru eldri og upphaflega áætlunin hans er ráðlögð einstaklingur mislingum, hettusótt og rauðum hundum í stað þess að nota MMR bóluefnið.

Ef áætlun hans um aðra bóluefni er of árásargjarn fyrir þig, býður Dr. Bob einnig sértæka bóluefnisáætlun.

Foreldrar ættu að skilja að hvort sértækur eða aðrar áætlanir geta dregið úr aukaverkunum bóluefnisins eða jafnvel á öruggan hátt komið í veg fyrir bólusetningarvarnar sýkingar (seinkun á að fá bóluefni skilur barnið þitt óvarið og í hættu á að fá bóluefnaleysandi sjúkdóma), er ekki prófað og óprófað.

10 -

Margir fólk bólusetja ekki börnin sín

Yfirgnæfandi meirihluti foreldra bólusettar börnin sín samkvæmt ráðlögðum bólusetningaráætlun CDC og American Academy of Pediatrics.

Í skýrslu frá 2015 frá CDC kom fram að meira en 90 prósent barna á aldrinum 19 til 35 mánaða voru uppfærð á eftirfarandi bólusetningum: políó; lifrarbólga B; mislingum, hettusótt og rauðum hundum; og varicella.

Annar 2016 skýrsla frá CDC, sá sem var að skoða bólusetningu umfjöllun meðal barna í leikskóla, komst að því að næstum 95 prósent barna sem komu í leikskóla voru að fullu bólusett gegn mislingum (tveir skammtar af MMR) og yfir 94 prósent fyrir barnaveiki, stífkrampa og hvítfrumna kíghósta bóluefni meðal 49 ríkja og DC. Skýrslan fannst einnig að bólusetningarheimildir verði áfram lágir.

Ef það virðist sem mikið af fólki sem þú þekkir bóluggar ekki börnin þín, það er líklegt vegna þess að margir andstæðingur-vax foreldrar klasa saman á Facebook hópum og foreldra skilaboð stjórnum til að styrkja trú sína. Þeir geta einnig skráð börnin sín á sama skóla.

Og fyrir hvern andstæðingur-vax orðstír sem þú lesir um, hvort sem það er Jenny McCarthy, Alicia Silverstone, Kristin Cavallari eða Rob Schneider, mundu alltaf að það eru margar fleiri orðstír sem ekki aðeins eru bóluefni talsmenn, en hver gerir líka svo mikið fyrir börnin um allan heim, svo sem:

• Ewan McGregor - starfaði með UNICEF til að skjalfesta kjölfestuverkefnið til að "skila bóluefni og bólusetja börn í sumum fjarlægustu stöðum heims"
• Jennifer Garner - hefur talsmaður flensu bóluefna og er nú í stjórn bankans á Save the Children
• Lenny Kravitz - vinnur með Unicef ​​til að hjálpa þeim með markmið sitt að "tryggja að 100 prósent barna séu bólusett gegn fyrirbyggjandi sjúkdómum. Að ná ekki öllum síðasta barninu er óviðunandi, sérstaklega þegar kostnaður við bóluefni er svo lítill."
• David Beckham - Auk þess að vinna með Unicef's Sport for Development áætluninni, hefur David Beckham hjálpað börnum um allan heim, þar á meðal þeirra sem hafa áhrif á Typhoon Haiyan í Filippseyjum og tsunamíni í Indónesíu.
• Keri Russell - Stjörnan í Felicity og Bandaríkjamönnunum tóku þátt í foreldrum barna með smitsjúkdóma (PKIDs) í þögninni, hljóðin af Pertussis opinberri þjónustu tilkynningu.
• Serena Williams - unnið með heilsuherferð Unicef ​​í Ghana.
• Salma Hayek - Auk þess að stuðla að brjóstagjöf hjálpaði hún konum og börnum sínum í Afríku og Asíu að fá stífkrampa.
• Christy Turlington Burns - byrjaði á hverjum móðurmálum herferð til að ljúka fyrirbyggjandi dauðsföllum vegna meðgöngu og fæðingar um allan heim, þar með talið að hluta, með því að veita þeim aðgang að björgunarbóluefni.

Ewan McGregor, í lýsingu á verkinu sem hann gerir, býður einnig upp á góða athugun, sem ég held að summa upp af hverju hreyfingin gegn bólusetningu er alltaf svo lítill:

Þú heyrir um fólk sem líkar ekki við að bólusetja börnin sín í vestrænum heimi, sem ég geri ráð fyrir er persónulegt val, en þegar þú ert þarna úti er niðurstaðan af börnum þínum ekki bólusett, að þeir muni líklega deyja, eða vera hræðilega þreyttur. Svo já, ég sá alvöru löngun til að vernda börnin og einnig raunverulegan skilning á því - ég virtist ekki rekast á neinn sem fór "Hvað er það?" Eða "hvað gerir það?" Þeir virtust allir vita um það.

Mundu að yfirgnæfandi meirihluti foreldra fær ekki undanþágur frá bóluefni og bólusettu börnin þeirra í staðinn og vernda þá gegn bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma.

11 -

Bólusetningar eru gerðar með fósturvef

Bóluefni eru ekki gerðar með fósturvef.

Nokkrar bólusetningar eru gerðar með frumulínum sem upphaflega voru fengnar úr fibroblast frumum úr fósturfóstri. Þetta gerðist á tveimur aðstæðum á sjöunda áratugnum og skapaði MRC-5 og WI-38 frumulínurnar, þar sem veirur eru ræktaðir til að gera nokkrar bóluefni, þar með talið bóluefni gegn rauðum hundum.

Það er mjög mikilvægt að hafa í huga að þessi frumulínur hafa verið endurtekin aftur og aftur, eru nú ræktuð sjálfstætt, eru langt frá fyrstu frumuræktunum sem teknar eru á 1960 og að engar nýjar fósturfrumur eru notaðir. Þessir tveir kjósandi fóstureyðingar voru einnig ekki gerðar til rannsókna á bóluefni.

Það er jafnvel enn mikilvægara að hafa í huga að á meðan á rúblaafbrigði árið 1964 voru:

• 12,5 milljónir tilfelli af rauðum hundum í Bandaríkjunum
• 2.000 tilfellum heilabólgu í tengslum við rauðum hundum
• 11,250 sjálfkrafa fóstureyðingar vegna þess að móðir er smitað af rottuveiruveirunni á meðgöngu
• 2.100 dauðsföll vegna nýbura af völdum rauða sýkla
• 20.000 tilfelli af meðfæddum rauðum hundum heilkenni

Það var að koma í veg fyrir þessar hörmulegar fylgikvillar að fyrsta bóluefni bóluefnisins var þróað.

Dan Connors við kaþólsku Digest fjárhæðir málin mjög vel þegar hann segir að: "Þessar börn voru ekki farnir að bólusetja, en í raun hefur ekkert barn verið stöðvað fyrir bólusetningarframleiðslu og engin fósturvefur eða jafnvel vefjum sem dregur úr klefi vefjum afskráð barn er í bóluefninu sjálfu. "

Svo ætti að vera ljóst að bóluefni eru ekki gerðar með fósturvef. Í besta falli gætirðu sagt að mjög fáir bóluefnar hafi "fjarverandi tengsl við fóstureyðingu" en það ætti einnig að vera "augljóst að notkun bóluefnis í þessum tilvikum stuðlar ekki beint að fóstureyðingu þar sem ástæðurnar fyrir fóstureyðingu eru ekki tengist bóluefnablöndu. "

Þegar um er að ræða málið, eiga foreldrar sem eiga hlut að máli einnig að íhuga álitið á kaþólska fræðimiðstöðinni, sem hefur sagt að:

Einn er siðferðilega frjálst að nota bóluefnið, óháð sögulegum tengslum við fóstureyðingu. Ástæðan er sú að áhætta fyrir lýðheilsu, ef maður vill ekki bólusetja, vegur þyngra en lögmæt áhyggjuefni um uppruna bóluefnisins. Þetta er sérstaklega mikilvægt fyrir foreldra, sem hafa siðferðilega skyldu til að vernda líf og heilsu barna sinna og þeirra sem eru í kringum þau.

Að hugsa um þessa "siðferðilegu skyldu" til að vernda fólk gegn bólusetningarvættum sjúkdómum mun vonandi hvetja fleiri foreldra til að fá börnin þeirra bólusett.

12 -

Of margir of fljótt of mikið af ónæmiskerfinu

"Of mörg of fljótt" var rallandi grátið fyrir Jenny McCarthy á "Grænt bóluefni okkar" gegn bóluefnisöfluninni árið 2008.

Auðvitað gæti hugmyndin að fylgja venja bólusetningu í ónæmiskerfi einhvern veginn verið ofbeldisfullur ónæmiskerfi barna.

Reyndar, jafnvel þó að þeir fái fleiri bóluefni núna og eru varin gegn fleiri bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma, fá börnin í raun færri mótefnavakar við hvert bóluefni en áður.

Hvers vegna skiptir það máli? Það er þessi mótefnavaka sem örva ónæmiskerfið. Ef þú hefur áhyggjur af oförvun ónæmiskerfisins, þá er það það sem þú myndir líta á, ekki heildarfjöldi bóluefna.

Til dæmis voru börn notuð til að fá bæði smábráðabóluefnið, sem höfðu um 200 prótein eða mótefnavaka á bóluefni og DTP bóluefnið, með 3000 mótefnum. Það er miklu hærra en heildarmagn mótefnavaka í öllum bóluefnunum sem börn og unglingar fá í dag, frá lifrarbólgu B til HPV-um 137 til 152 mótefnavaka.

Dr Offit ræddi fyrst þessa spurningu fyrir meira en 10 árum síðan í greininni, "Að takast á við foreldra áhyggjur: Gera margar bóluefni óvart eða veikja ónæmiskerfið barnsins?" Hann ræddi hvernig:

• Þegar börn eru fædd koma þau fram úr tiltölulega sæfðu umhverfi legsins í heimi sem hefur áhrif á bakteríur og aðrar örverur.
• Nýburarnir geta komið í veg fyrir ónæmisviðbrögð við bóluefnum innan klukkustundar frá fæðingu.
• Ungi ungbarnið er fullkomlega fær um að búa til verndandi blæðingar og frumu ónæmisviðbrögð við mörgum bóluefnum samtímis.

Í þessari grein útskýrir Dr. Offit einnig hvernig "ónæmiskerfi barnsins hefur getu til að bregðast við afar fjölmörgum mótefnum", svo langt að segja að "hvert ungbarn myndi hafa fræðilega getu til að bregðast við um 10.000 bóluefnum við einhvern tíma. "

Sagði hann að ungbörn ætti að fá 10.000 bóluefni í einu? Neibb. Það var bara ein leið til að útskýra að börnin okkar eru ekki að fara að óvart ónæmiskerfið þegar þeir fá bóluefni þeirra.

Dr. Offit útskýrði í raun það á annan hátt og sagði að "ef 11 bóluefni voru gefin til ungbarna í einu, þá væri um það bil 0,1 prósent af ónæmiskerfinu" notaður. ""

Eða til að gera það enn betur, börnin okkar fá ekki of mörg bóluefni of fljótt og við yfirbýtum ekki ónæmiskerfið þegar við ónæmir þær samkvæmt nýjustu bólusetningaráætluninni frá CDC og AAP.

Og ef eitthvað er, verða börnin að verða fyrir langt færri mótefnavökum frá bóluefnum en nokkru sinni fyrr - frá 3.000 í aðeins einu DTP skoti sem þeir notuðu til að fá, aðeins 315 í öllum bóluefnunum sem þeir fá eftir 2 ára aldri.

13 -

Náttúruleg friðhelgi er betri en ónæmi frá bólusetningu

Náttúrulegt ónæmi eftir smitandi sjúkdóm er frábært, þar sem það heldur venjulega frá því að fá sömu sýkingu tvisvar.

Náttúrulegt friðhelgi kemur þó á háu verði. Og ég er ekki að tala um mikla kostnað þessara viðbótarefna, margir af bólusetningarsvæðum selja til að auka náttúrulegt friðhelgi þína.

Ekki sé minnst á þá staðreynd að barnið þitt gæti verið veikur fyrir daga, vikur eða mánuði, eins og við sáum einu sinni á tímabilinu fyrir bólusetningu, og ennþá í dag geta bólusettarvarnar sjúkdómar verið lífshættulegar og geta haft skelfilegar fylgikvilla , þar á meðal:

• diftería getur valdið hjartavöðvabólgu, taugabólgu og þindflæði og dauða hjá 5 til 20 prósentum fólks
• Hib getur valdið heyrnarskerðingu, taugafræðilegum afleiðingum og dauða í 2 til 5 prósentum tilfella
• mislingum getur valdið lungnabólgu, flogum, heilabólgu og dauða í 0,2 prósent tilfella
• hettusótt getur valdið orchitis (bólga í eistum), æðabólga (eggjastokkabólga), brisbólga, heilahimnubólga, heilabólga, heyrnarleysi og stundum dauða.
• Mænusótt getur valdið heilahimnubólgu, slökunarlömun og dauða hjá 2 til 5 prósent barna.
• Rotavirus getur valdið alvarlegum niðurgangi og ofþornun og valdið 20 til 60 dauða á ári.
• rauðum hundum getur valdið liðagigt, blóðflagnafæð og heilabólgu, en stærri áhyggjuefni eru barnshafandi konur sem fá rauða hunda, sem geta leitt til skyndilegra fóstureyðinga, nýbura, og meðfædda rauðaheilkenni.
• stífkrampa getur valdið almennum vöðvakrampum og dauða í 11 prósentum tilfella. Stífkrampa í nýburum er einnig áhyggjuefni.
• Kjúklingapox getur tengst heilahimnubólgu, heilabólgu, efri lungnabólgu, húð sýkingar og stundum dauða.
• kíghósta getur valdið lungnabólgu, flogum, heilakvilla og dauða í 0,2 prósent tilfella.

Og náttúrulegt friðhelgi er langt frá fullkomnu. Til dæmis er hægt að fá kjúklingapox meira en einu sinni eftir náttúrulega sýkingu og náttúrulegt ónæmi eftir kíghósta er ekki ævilangt og varir aðeins um fjögur til 20 ár.

Það eru líka nokkrar seinar fylgikvillar sem geta komið fram þegar þú ert með náttúrulega sýkingu, þar á meðal:

• Sársaukaskímbólga (SSPE) - banvæn, seinkun á náttúrulegum mislingum og geta komið fram hjá allt að 1: 1700 einstaklingum sem hafa fengið mislinga. Það er ekki af völdum mislinga bóluefnisins sjálfs.
• Post-Polio heilkenni - ný einkenni sársauka, þreytu og veikleika sem koma fram hjá 25 til 40 prósentum einstaklinga sem hafa lifað af sýkingu af völdum sýkla
• Ristill - seint fylgikvilli náttúrulegra kjúklingabólusýkinga sem er sjaldgæfari eftir að hafa bóluefnið með kjúklingabólu
• Lifrarkrabbamein - um 50 prósent barna (og 90 prósent ungbarna) þróa langvarandi lifrarbólgu B sýkingar og geta síðar þróað örn í lifur (skorpulifur), lifrarbilun og lifrarkrabbamein.

Dr. Paul A Offit svarar eðlilegu friðhelgi spurningunni vel þegar hann segir að "hátt verð náttúrulegs friðhelgi, það er stundum alvarleg og banvæn sjúkdómur, er hætta á að ekki sé þess virði að taka."

14 -

Bóluefni eru ekki kröftuglega prófuð áður en þau eru samþykkt af FDA

Bóluefni sem eru leyfðar af FDA verða að uppfylla "ströng skilyrði fyrir öryggi, verkun og virkni."

Eins og nýtt lyf, fara bóluefni í gegnum forklínískar rannsóknir og að minnsta kosti þrjú stig í rannsóknum á heilsugæslustöðvum áður en fyrirtæki getur jafnvel sent inn umsókn til FDA Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), þar á meðal skrifstofu rannsóknarstofu CBER um rannsóknir á bóluefni og endurskoðun, skrifstofu Gæðavottun og líffræðileg gæði, og skrifstofu líffærafræði og faraldsfræði.

Í lok 3. stigs rannsókna hafa rannsóknir verið gerðar til að sýna fram á að bóluefnið sé öruggt og eitrað, ónæmingargetið (það framleiðir ónæmissvörun) og er virk (það virkar).

Auk þess að fara yfir allar þessar upplýsingar, þegar umsókn um nýjan bóluefni er lögð inn, mun FDA einnig:

• gerir fyrirfram leyfi fyrir losunarprófi á bóluefninu
• endurskoðar og skoðar framleiðsluaðstöðu og framleiðsluferlið
• endurskoðar bóluefnismerkið

Sérfræðingur sem ekki er sérfræðingur í FDA, sem samanstendur af vísindamönnum, læknum, fulltrúum neytenda og meðlimur iðnaðarins (ekki atkvæðagreiðslan), bóluefnin og viðkomandi ráðgjafarnefnd um líffræðilegar vörur (VRBPAC), og síðan skoðar og metur umsóknina. Nefndin samanstendur af sérfræðingum í ónæmisfræði, sameindalíffræði, rDNA, veirufræði, bakterífræði, faraldsfræði eða líffærafræði, ofnæmi, forvarnarlyf, smitsjúkdómum, börnum, örverufræði og lífefnafræði. Þeir kjósa og veita ráðgjöf til CBER.

Ef samþykkt er fylgist bóluefnið áfram við öryggisvandamál í gegnum 4. stigs rannsóknir, prófanir á losunarprófum, skoðunum, endurskoðun á skýrslum til VAERS og rannsóknir sem nota gögn úr bólusetningarörygginu.

Hve lengi tekur bóluefnið þróunarferlið? Það breytilegt fyrir hverja bóluefni, en það er vissulega ítarlegt ferli með meðalbóluefnið að fara í gegnum yfir 10 ára þróun. Reyndar er FDA stundum gagnrýnt að ekki samþykkja bólusetningar nógu fljótt, svo sem MenB-bóluefnið (Bexerso), sem nú þegar hefur verið samþykkt af Evrópusambandinu.

Upprunalega Prevnar, til dæmis, var samþykkt af FDA eftir átta og hálftíma endurskoðun. Að sjálfsögðu fylgdist þetta með þriggja ára III. Stigs rannsókn sem hófst fjórum árum áður en bóluefnið var samþykkt og fyrri forklínískar rannsóknir og klínískar rannsóknir á fasa I og II.

15 -

Hjúkrun ónæmiskerfis er ekki raunverulegt

Hjúkrunar ónæmi er vel samþykkt hugmyndin að ef flestir í kringum þig eru ónæmur fyrir sýkingu og ekki geta orðið veikur þá er enginn til að smita þig og þú munt ekki verða veikur, jafnvel þótt þú sért ekki ónæmur fyrir sýkingu.

Þrátt fyrir að margir sem viljandi bólusetja börnin sín eða sjálfir ekki halda því fram að þeir séu ekki hluti af hjörðinni eða trúi ekki á hjúkrunar ónæmi, eru þeir ennþá. Þau eru einfaldlega óvarinn meðlimur hjarðsins sem treystir á okkur til verndar.

Í bók Dr Bob um bóluefni virðist hann jafnvel talsmaður foreldra sem viljandi ekki bólusetja börnin sín, reyna að vernda þá með því að fela sig í hjörðinni.

Svo hvers vegna eigum við ennþá uppkomu bóluefnis í veg fyrir sjúkdóma ef hjúkrunar ónæmi er raunverulegt? Í tilviki mislinga er mjög auðvelt að sjá hvers vegna. Þrátt fyrir að útbreiðslu mislinga hafi verið útrýmt í Bandaríkjunum árið 1990, eru mislingar enn algengar í mörgum öðrum heimshlutum. Reyndar misstu mislingin 122.000 manns um heim allan árið 2012. Útbrot í Bandaríkjunum eru venjulega hafin þegar óvakin fólk ferðast til þessara svæða, veikist og kemur heim. Þeir fara úr hjörðinni, lýsa sig fyrir sjúkdómnum og síðan menga hjörðina.

Frekar en að sanna að hjúkrunarfriðhelgi sé ekki raunverulegt, þá er sú einfalda staðreynd að þessi uppkomu eru ekki stærri en gott vitnisburður um þá staðreynd að hjörðin virkar.

16 -

Ég nota PubMed að gera bóluefnisrannsóknir mínar

PubMed inniheldur yfir 22 milljón tilvitnanir og útdrætti frá MEDLINE, bókasafninu "National Library of Medicine (NLM)", sem inniheldur yfir 20 milljón tilvísanir í tímarit greinar í lífvísindum með styrk á líffræði. "

Þó að það virðist sem góð leið til að gera rannsóknir á bóluefnum og mörgum öðrum hlutum er aðal vandamálið að PubMed býður ekki aðgang að heildartexta þessara greinar. Það skilur mikill meirihluti fólks að stökkva á ályktanir um greinar eftir að hafa lesið stutt samantekt eða grein titil. Þetta er ekki rannsókn.

Reyndar, þegar þú lest í raun margar greinar sem bóluefni gegn bólusetningum vitna til að styðja rökstuðning þeirra, finnur þú að þeir greinilega ekki, þar á meðal:

• Þessar 22 læknisfræðilegar rannsóknir eiga að sýna að bóluefni geta valdið einhverfu
• Þessar 72 læknisfræðilegar rannsóknir sem eiga að styðja tengsl milli bóluefna og einhverfu
• Þessar 30 læknisfræðilegar rannsóknir sem eiga að tengja bóluefni við einhverfu

Geturðu leitað PubMed fyrir leitarorð og eins og eitt foreldri setur það, "lestu þar til augun eru bláæð?" Jú.

En fólk sem gerir alvöru rannsóknir með PubMed notar einfaldlega það sem auðlind til að finna viðeigandi greinar í tímaritinu. Þeir lesa síðan alla greinar og nota gagnrýna hugsunarfærni sína áður en þeir taka ákvörðun um hvort greinin styðji eða hafnar upprunalegu hugmyndinni. Það er rannsóknir.

Því miður, flestir sem eru með bólusetningu, nota einfaldlega PubMed til að stinga inn leitarorðum og finna titla eða samantekt sem hljómar vel. Ef þeir lesa í raun og veru allar greinar, sem venjulega eru ekki tiltækar á PubMed, myndu þeir finna að þeir eru veikar rannsóknir, eru yfirleitt dauðlega gölluð, eru oft merkt sem ruslvísindi, stundum hefur ekkert að gera við bóluefni og eru misnotuð og hafa verið víða debunked.

Að segja að þú hafir gert rannsóknir þínar með PubMed hefur nú orðið næstum samheiti við einhvern sem hefur í raun ekki gert neinar alvöru rannsóknir, telur hvað bóluefnið er mislýsing sem þeir lesa og hefur einfaldlega treyst á antivax vefsíður fyrir "rannsóknir" þeirra.

17 -

10 bólusetningar á 1980s ballooned inn í 36 árið 2008 og inn í 49 núna

Þetta er tegund af áróður sem fólk gegn bólusetningu notar til að reyna að tengja bóluefni við einhverfu.

Árið 1983 var ónæmingaráætlunin vernduð börnum gegn sjö bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma með því að fá 10 skammta af þremur bóluefnum áður en leikskóli hefst, fimm skammtar af DTP, fjórum skammti af OPV og skammtur af MMR. Og unglingar fengu stífkrampa.

Árið 2008 voru börnin vernduð gegn 14 bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma með því að fá allt að 36 skammta af 10 bóluefnum áður en byrjað er á leikskóla - þrír skammtar af HepB, þrír skammtar af Rotavirus, fimm skammtar af DTaP, þrír eða fjórar skammtar af Hib, fjórum skammtar af Prevnar 7, fjórar skammtar af IPV, tveir skammtar af MMR, tveir skammtar af kjúklingapoki, tveimur skömmtum lifrarbólgu A og sex til sjö skammta af inflúensubóluefninu.

Ekki mikið hefur breyst árið 2014 nema að börnin fá Prevnar 13 (í stað Prevnar 7) bóluefnisins og þeir geta fengið annað hvort tvær eða þrjár skammtar af Rotavirus bóluefni, allt eftir því hvaða vörumerki heilbrigðisstarfsmaður þeirra notar.

Það er aðeins með því að nota sérstakt bóluefni gegn bólusetningu sem þú getur farið frá 36 bóluefnum árið 2008 til 49 bóluefna árið 2014. Þeir gætu gert þetta með því að telja DTaP og MMR bóluefnið sem þrjá aðskildar bóluefnum, en þá verður þú að gera það í 1983 og 2008, ekki þú? Það er engin góð skýring á því að breyta teljunarstíl á milli ára nema að bjá fólk til að hugsa um að ónæmisáætlunin sé vaxandi meira en hún hefur.

Og hvers vegna hefst 1983? Krakkarnir voru að fá bóluefni fyrir áratugi áður. Árið 1963, til dæmis, fengu þau bóluefni til að vernda þá gegn plága, barnaveiki, fósturlát, kíghósta og stífkrampa.

Nýjasta tölurnar? Þrátt fyrir að engar nýjar bóluefni eða bóluefnisskammtar hafi verið bætt við ónæmisáætlunina frá árinu 2006 virðist bóluefnið vera vaxandi næstum veldisvísis á nokkrum mánuðum.

Í nýlegri OpEd í USAToday, lærðum við 'að "US heilbrigðisstarfsmenn mæla nú með 69 skammtar af 16 bóluefni fyrir hvert barn."

Og aðeins nokkrum dögum síðar las ég að bóluefnið hafði þegar verið flogið til "81 bóluefni eftir 6 ára aldur".

Svo hvernig virkar einn andstæðingur-vax stofnunar að börnin fá 49 bóluefni, en aðrir telja að það sé 69 eða 81? Því betra spurningin er hvers vegna er fjöldi þeirra svo miklu hærri en opinbera bóluefnið telja:

• 36 skammtar af 10 bóluefnum áður en þú byrjar leikskóla sem verndar ungbörn og börn gegn 14 bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma
• eins fáir og 22 skot ef þú notar samsett bóluefni, eins og Pediarix, Pentacel, Kinrix, Proquad og Flumist

Það ætti að vera ljóst að þeir blása upp bóluefnisfjöldann til að gera foreldra hræddir við bóluefni.

18 -

Innihald pakkningar

Bólusetningar eru hættulegir - bara lesið pakkninguna!

Bólusetningar gegn bólusetningu eins og að vitna í hluti frá bóluefnum bóluefna. Innihaldsefnið er innifalið í hverju bóluefni (og öðrum lyfjum) og er mikið aðgengilegt á netinu.

Sem hluti af "samantekt þeirra nauðsynlegra vísindalegra upplýsinga sem þarf til að tryggja örugga og skilvirka notkun lyfsins," inniheldur pakkningin lista yfir aukaverkanir. Því miður getur þetta verið frá aukaverkunum sem uppgötvast í klínískum rannsóknum á minna algengum aukaverkunum á lágmarkstíðni, þar sem minni ástæða er til að gruna orsakasamband og síðan aukaverkanir við óvarðar tilkynningar eftir markaðssetningu.

Þessi síðasta hópur skyndilegra tilkynninga um aukaverkanir er yfirleitt sú sem bólusetningar bólusettir snúa sér að þegar þeir vilja segja að bóluefni hafi reynst hættulegt eða reynist valda einhverfu. Samkvæmt FDA-reglum eru þessar tegundir aukaverkana tilkynnt sjálfviljuglega og eru með í pakkningunni án þess að "leiða til orsakasambanda við lyfjagjöf".

Með öðrum orðum, bóluefnispakkningar eru ekki reykingarpúðurinn "bóluefni eru hættulegar" vísbendingar um að fólk með bólusetningu bregst við.

19 -

Fleiri bóluefni eru tengdir dánartíðni hjá ungbörnum

Bólusetningar gegn bólusetningum reyna oft að tengja ungbarnaávöxtunartíðni (fjöldi dauðsfalla á 1.000 lifandi fæðingar) ásamt fjölda bóluefna sem land gefur börnum sínum.

Ef bóluefnið væri ekki hættulegt, segjast þeir ástæða til þess að barnadauðahlutfallið í Bandaríkjunum verði hærra en barnadauðahlutfallið í sumum löndum sem ekki vernda börnin sín frá eins mörgum bóluefnum í veg fyrir sjúkdóma?

Ekki kemur á óvart, ungbarna dánartíðni og bóluefni eru hlutir sem þú getur ekki raunverulega tengt saman. Í öðru lagi hafa margir sérfræðingar bent á að einfaldlega að bera saman ungbarna dánartíðni milli mismunandi landa er ekki áreiðanleg vegna þess að þeir telja ekki allir lifandi fæðingar það sama.

Og flestir sérfræðingar hafa komist að því að einn þáttur, ótímabær fæðingar, er á bak við hærra ungbarna dánartíðni í Bandaríkjunum. Þeir trúa því að dánartengd dauðsföll séu mikilvægari fyrir hærri ungbarnadauða en aðrar mögulegar orsakir, svo sem fæðingargalla, veikindi, fylgikvilla heilsu móður eða óviljandi slys.

Og hvers vegna gætirðu beðið um að ungbarnadauði hafi minnkað um að minnsta kosti 12 prósent í Bandaríkjunum frá árinu 2005 ef börnin halda áfram að fá fleiri bóluefni?

20 -

Flestir fullorðnir eru ekki uppfærðir á hvatamönnum

A uppáhalds andstæðingur-bóluefni rök mín er: "Hvernig getur hjörð ónæmi vera raunverulegt ef flestir fullorðnir eru ekki upp til dagsetning á hvatamönnum sínum og svo eru ekki ónæmur fyrir neitt?"

Þegar litið er á áætlun um fullorðinsvanda, sögulega, hafa ekki verið margir hvatamaður sem fullorðnir hafa þurft að fá reglulega fyrir utan stífkrampa. Og þrátt fyrir að stífkrampa sé smitandi sjúkdómur, er það ekki smitandi, þannig að hjörðin hefur ekki neitt við það.

Flestir fullorðnir eru ónæmir flestum bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma vegna þess að þeir voru annaðhvort bólusettir eða höfðu sjúkdóminn þegar þeir voru börn. Þeir þurfa ekki að fá hvatamörk í MMR, bóluefni fyrir kjúklingabólu, eða bólusóttarbólusetningu osfrv.

Fullorðnir ættu að fá Tdap bóluefni til að vernda þá gegn kíghósta, en það er tiltölulega ný ábending, svo það kemur ekki á óvart að margir fullorðnir hafi ekki fengið það ennþá.

Það er einnig mikilvægt að muna að hjúkrunar ónæmi er ekki einfalt-fits-allt hugtak. Þú getur haft sundurliðun í hjörðinnihaldi fyrir kíghósta, til dæmis, en hjúkrunar ónæmiskerfi verndar enn sem komið er öllum frá pólýó. Það er vegna þess að nauðsynleg bólusetningarhlutfall til að viðhalda hjörðinnihaldi er mismunandi fyrir hvern sjúkdóm.

21 -

Sjúklingar ættu bara að vera heima

Fyrir marga smitsjúkdóma, þar á meðal margar bólusettarvarnar sjúkdómar, ert þú smitandi áður en þú byrjar jafnvel að sýna einkenni. Að fylgja stefnu um að vera heima þegar þú verður veikur kemur ekki í veg fyrir að einhverjar uppkomur koma fram.

Fólk með mislinga, til dæmis, er smitandi í allt að fjóra daga áður en þeir fá jafnvel útbrot, sem er þegar þeir vita að þeir hafi oft mislinga.

Á sama hátt er fólk með kíghósta eða kíghósti yfirleitt smitandi fyrstu tvær vikurnar af því að vera veikur. Á þessu stigi hafa þeir oft enn aðeins væga, einstaka hósti með nefrennsli, hnerra og lágháða hita. Það er ekki í nokkrar vikur að þeir þróa hóstaárásir sem þeir gætu hugsað að þeir séu með kíghósta, meðan þeir eru allir að lýsa þeim.

Hvað um aðrar bólusetningarvarnar sjúkdóma ?

Það er mikið af sömu sögu, því að stefna um að vera bara heima þegar þú ert veikur með mislingum eða kíghósta mun ekki halda öðru fólki frá því að verða veikur:

• hettusótt - Þú ert smitandi í allt að þrjá daga áður en þú hefur virkan sjúkdóm.
• lifrarbólga A - Sýktir menn geta varpað lifrarbólgu A veiru allt að 1-2 vikur áður en þeir fá gulu og önnur einkenni.
• Rotavirus - Þú ert mjög smitandi í allt að tvo daga áður en þú byrjar að hafa niðurgang.
• Kjúklingapoki - Þú ert smitandi í 1-2 daga áður en þú byrjar að þróa klassískt útbrot á kjúklingabólgu.
• inflúensu - Þú ert venjulega smitandi daginn áður en þú færð einkenni flensu.
• Mænusótt - Fólk með lungnabólgu er smitandi í allt að sjö til 10 daga áður en þau fá einkenni.

Það ætti að vera ljóst að þú ert venjulega smitandi og getur fengið aðra veikan vel áður en þú veist að þú eða barnið þitt hefur bólusettarvaranlegt sjúkdóm, þar á meðal þau sem eru of ungir til að vera bólusettir og þeir sem eru með ónæmiskerfi. Velja að viljandi ekki fá bóluefni, með þeirri hugmynd að þú munir einfaldlega sótt fjölskyldu þína heima ef þeir verða veikir til að koma í veg fyrir að aðrir geti ekki haldið áfram að koma í veg fyrir útbreiðslu.

Við hliðina á þessu er að erfitt er að forðast sjúkdóma sem koma í veg fyrir bólusetningu með því einfaldlega að reyna að koma í veg fyrir fólk sem virðist vera veikur.

22 -

Fjölmiðlar eru bara hræddir við fólk um míla og hryggjahósti

Measles er skelfilegur, bóluefnishindrað sjúkdómur.

Fyrir árið 1963 voru um 500.000 tilfelli af mislingum í Bandaríkjunum og 500 dauðsföll á hverju ári, með mörgum fleiri tilfellum og dauðsföllum meðan á faraldsfrumum stendur á tveggja til þriggja ára fresti.

Svo seint sem 1989-1991 voru 55.622 tilfelli og 123 dauðsföll í Bandaríkjunum, sem leiddu til þess að allir börnin fengu MMR hvatamann.

Jafnvel í dag, mislinga drepur um 122.000 manns á hverju ári um allan heim. Og jafnvel í iðnríkjunum er mislinga enn banvænn:

• Á stórum mislingum í Evrópu árið 2011 voru yfir 30.000 tilfelli sem leiddu til átta dauðsfalla, 27 tilfelli af mislingum heilabólgu og 1.482 tilfelli af lungnabólgu. Ekki kemur á óvart að flest tilfelli voru í unvaccinated (82 prósent) eða ófullkomin bólusett (13 prósent) fólk.
• Árið 2013 voru að minnsta kosti 2.499 tilfelli í hollenska "Biblíunni belti" með að minnsta kosti einu tilfelli af mislingum heilabólgu og einn dauða, 17 ára stúlka. Næstum allar mislinga tilfellanna í þessu brausti eru óbólusett og flestir eru börn.
• Með aðeins 10.271 tilfelli af mislingum í Evrópu árið 2013, þar sem flest tilfelli fundust í Þýskalandi, Ítalíu, Rúmeníu, Hollandi og Bretlandi, voru enn átta tilfelli af bráðum mæliheilabólgu og þrír dauðsföll voru til staðar.

Hvað gerist eftir þessum stórum mislingum uppkomu? Fleiri fólk byrjar að bólusetja og málin fara niður. Fólk getur séð fyrstu höndina bara hversu slæmt mislinga og aðrar bólusettarvarnar sjúkdómar geta verið.

23 -

Þú getur ekki sætt ef barnið þitt er skaðað af bóluefni

Það er ekki satt að þú getur ekki lögsótt ef barnið þitt er slasað af bóluefni.

Áður en einhver getur reynt að lögsækja bóluefnisframleiðanda beint, verður hann fyrst að leggja fram kröfu í gegnum bóluefni til bólusetningar fyrir bóluefni. Kröfuhafi getur sent einkaleyfi fyrir bólusetningaraðila ef krafa þeirra er hafnað eða ef þeir hafna bótunum sem boðin eru eftir að kröfu þeirra er samþykkt. Í raun er þetta það sem gerðist nýlega í Bruesewitz v. Wyeth málinu, sem fór alla leið til Hæstaréttar Bandaríkjanna.

The National Bugaskaði Compensation Program var búin til af bernsku bólusetningar lögum frá 1986 sem ekki kenna bætur program fyrir þá sem vilja gera kröfu um að þeir hafi verið skaðað eða slasast af bóluefni, þar á meðal öll bóluefni í æsku bólusetningaráætlun.

Sem hluti af þessari bólusetningaráætlun hefur skrifstofa sérstakra meistara innan bandarískra dómstólsins um kröfur um einkaleyfi umsjón með og taka ákvarðanir um þessi bólusetningarskaða, þar með talið bráðaofnæmi, blóðflagnafæðarpurpuri (MMR) eða lömunarlömb (bólgueyðandi lungnabólga), o.fl.

Frá árinu 1989 hafa 3.540 kröfur verið greiddar, venjulega með uppgjöri, en að minnsta kosti 9.734 kröfur voru vísað frá.

Hafðu í huga að samkvæmt HRSA ætti ekki að draga ályktanir um öryggi bóluefnisins á grundvelli þess að mál voru uppleyst. Uppgjör er ein leið til að leysa úrskurði eða kröfu fljótt. " Það er miklu sjaldgæft að eitt af þessum málum sé í raun að fara alla leið til dóms.

24 -

Bóluefni fara gegn sumum eða flestum trúarbrögðum

Það eru reyndar mjög fáir trúarbrögð sem hafa alger mótmæli við bóluefni, þar á meðal nokkur litlar kristnir kirkjur sem trúa á lækningu lækna um læknishjálp og kristna vísindamenn, sem trúa á lækningu í gegnum bæn og telja að bóluefnið sé ekki nauðsynlegt.

Það eru margar fleiri hópar innan annarra trúarbragða sem eru andvígir að fá börnin sín og sjálfir bólusettar, sem hjálpar til við að útskýra einhverjar uppkomu bóluefnishæfandi sjúkdóma. Þar á meðal eru sumar Amish, nokkrir hollenskir ​​endurbættir kirkjur, og sumir múslimar fundamentalists. Það er engin alger mótmæli við bóluefni innan þessara hópa. Jafnvel meðal hollenskra umbóta kirkna er undirhópur sem lýsir bóluefnum "sem gjöf frá Guði til að nota með þakklæti" og bólusetningarhlutfall í þessum samfélögum hefur verið að aukast.

Til dæmis var stórt útbreiðslu mislinga í Ohio nýlega tengt við Amish hóp sem hafði ferðað til Filippseyja. Þeir voru ekki endilega gegn því að fá bólusett, en vissu einfaldlega ekki að þeir þurftu MMR bóluefni þegar þeir voru að ferðast út úr landinu. Margir fengu fljótt skot þeirra til að hjálpa til við að koma í veg fyrir uppkomuna.

Oftar en sannur trúarleg mótmæli , jafnvel þótt þeir séu klasaðir í kirkju eða trúarhópi, er það einfaldlega ótti við bóluefnisöryggi sem rekur sumt fólk til að forðast bóluefni.

25 -

Flestar bóluefni aukaverkanir eru ekki tilkynntar af læknum

Bólusettar aukaverkanir geta verið tilkynntar hjá bóluefniskerfinu (VAERS) hjá einhverjum, þ.mt heilbrigðisstarfsmönnum og foreldrum sjálfum. VAERS, sem "safnar og greinir upplýsingar úr tilkynningum um aukaverkanir (hugsanlegar aukaverkanir) eftir bólusetningu" eru ekki bara fyrir lækna.

Það var með því að greina VAERS skýrslur um að vandamál með RotaShield bóluefnið komu fyrst fram (aukin hætta á innrennsli) og hjálpaði til að leiða til þess að bóluefnin yrði fjarlægð af markaðnum.

VAERS er varla eina eftir markaðssetningu eftirlitsáætlun sem hjálpar til við að tryggja að bóluefni séu örugg, þó. Til viðbótar við sjálfboðavinnu til VAERS hefur bólusetningaröryggis Datalink verið að leita að tengslum við aukaverkanir og ónæmisaðgerðir síðan 1990 með því að skoða ógreindar heilbrigðisskýrslur frá níu stórum stjórnunarstofnunum. Gagnagrunnurinn um bóluefnisöryggi Datalink inniheldur samtals skammta af bóluefnum sem barn gæti átt við í einum heimsókn, fjöldanumúmerum og hugsanlegum aukaverkunum.

Öryggisskoðunarverkefnið um klínískt ónæmisaðgerðir eða CISA er enn eitt tól til að endurskoða hugsanlegar aukaverkanir sem gætu tengst bóluefnum.

26 -

Margir sérfræðingar eru á móti bóluefnum

Mjög fáir læknir sérfræðingar eru í raun gegn bóluefnum.

Þegar þú finnur einn, þá er það venjulega einhver sem er mjög langt utan læknis sérgreinarinnar (ef þeir námu lyf ...), svo sem:

• Dr Russel Blaylock - eftirlifandi taugaskurðlæknir sem telur að hann sé sérfræðingur í bóluefnum og bólusettarvaranlegum sjúkdómum, meðal annars sem tengjast ekki taugaskurðaðgerð. Auk þess að trúa því að bóluefni séu hættuleg og virka ekki, telur Dr. Blaylock einnig að kvikasilfur í tannfyllingum og flúoríð í vatni séu hættuleg meðal margra annarra samsæristefna.
• Bob Sears, MD, FAAP - barnalæknir, dr. Bob skrifaði bóluefnið bókina , sem inniheldur eigin sértæka og aðra ónæmisáætlana, en sem margir foreldrar nota sem réttlæting til að einfaldlega ekki bólusetja börnin sín yfirleitt. Hann sýnir einnig stöðugt áhættu af uppkomu sjúkdóma sem koma fyrir hjá bóluefnum í eigin samfélagi.
• Mark Geier, MD - erfðafræðingur, hafði starfað sem faglegur vitni í næstum 100 bóluefnisskaða og skapaði röð heilsugæslustöðva til að meðhöndla einhverfu með hættulegum aðferðum. Doktorsleyfi Dr Geier hefur síðan verið afturkallað í flestum ríkjum, dómarar hafa ákveðið að hann hafi "enga þjálfun, þekkingu og reynslu" á þessum sviðum og hefur sagt að vitnisburður hans sé "að öllu leyti óhæfur" og ritgerðir sem hann hefur gefið út hafi verið gagnrýnt fyrir galla og ónákvæmni og einn var jafnvel afturkölluð.
• Susanne Humphries, MD - nefrologist sem "fór frá hefðbundnu kerfinu," Dr. Humphries hefur orðið hómópati og hefur skrifað bóluefni gegn bóluefni. Hún er líka alveg þráhyggju við Dr. Paul Offit (alvöru bóluefnisfræðingur).
• Dr Boyd E. Haley, sem er starfandi prófessor í efnafræði, Boyd Haley, er sterkur trú á því að kvikasilfur í bóluefnum veldur einhverfu og Gulf War heilkenni, varar við hættum kvikasilfurs í tannfrumum (fyllingum) og Dr. Haley selt einu sinni iðnaðar chelator sem fæðubótarefni til að meðhöndla einhverfu fyrr en hann var lokaður af FDA.
• Dr. Viera Scheibner - með doktorsgráðu í smásjáfræði (hún lærði lítið steingervingur), dr. Scheibner varð leiðtogi mótefna gegn bólusetningu í Ástralíu, sem tengir bóluefni við SIDS. Hún hefur síðan komið á þeirri hugmynd að bóluefni valdi truflun og skjálfta barnsheilkenni.
• JB Handley - stofnandi Generation Rescue, Jenny McCarthy er einhver ósjálfstætt fyrirtæki, JB Handley, kemur ekki á óvart, telur að bóluefni valdi einhverfu.
• Jenny McCarthy - þó að hún segi nú að hún sé ekki andstæðingur-bóluefni, lána margir Jenny McCarthy með því að endurlífga nútíma andstæðingur-bóluefnis hreyfingu með því að nota "Google University" til að gera rannsóknir sínar á tengsl milli bóluefna og einhverfu.

Þetta eru bara nokkrar af þeim svokölluðu sérfræðingum í bólusetningarfélaginu. Það er samsæri kenningar sem þú kaupir inn þegar þú telur að bóluefni séu ekki öruggt fyrir börnin þín.

27 -

Bólusett börn eru orsök flestra uppkomu

Bólusett börn eru ekki orsök flestra uppkomu.

Reyndar, þegar fullkomlega bólusettur maður í New York City fékk mislingum árið 2011 og fékk fjóra annað fólk veikur, gerði það stóran frétt vegna þess að það gerist sjaldan.

Mikill meirihluti útbreiðslu bóluefnishæfðra sjúkdóma stafar af þeim sem eru ómeðvitaðar eða sem ekki eru að fullu bólusettir.

Nýjasta rökin gegn andvaxandi fólki er sú að fólk sem er bólusett með kíghósta bóluefnið getur orðið burðarefni fyrir kíghósta bakteríurnar og að þau valdi kíghósti. Þó að það sé einhver sannleikur við þetta, er það ekki bóluefnið sem gerir þeim flugrekanda. FDA rannsókn á baboons sem voru bólusett með kíghósta bóluefni (aP), en varin gegn kíghósta, gætu orðið colonized þegar þær verða fyrir kíghósta bakteríum. Þeir gætu þá fengið óbólusettan bönnur veik með kíghósta.

Mikilvægt er að hafa í huga að kíghósta bóluefnið breytti þeim ekki í burðarefnum eða varpa þeim í kíghósta bakteríur. Í staðinn voru bólusettar bólur í rannsókninni sýkt af kíghósta þegar þær komu í ljós fyrir bakteríurnar, þrátt fyrir að þær hafi ekki þróað einkenni, urðu þau flugrekendur sem gætu fengið aðra sjúka (ef þeir voru ekki ónæmur).

28 -

Bóluefni valda skjálfta barns heilkenni

Þetta verður að vera mest afvegaleiddur krafa sem gerðar eru af bólusetningarfólki þjóðanna - að bóluefnið er orsök hrista barns heilkenni.

Nokkrar vefsíður gegn bólusetningum og fólk virðist hafa gert þetta mál sérgrein þeirra og segist vera "ekki aðeins eru bólusetningar skaðleg börnin okkar, en þessi skaði er þakinn með því að kenna saklausum foreldrum um misnotkun."

Í stað þess að hjálpa "saklausum foreldrum" eru þessar síður í raun að veita vegakort til varnarmála eftir að þeir skaða og drepa oft börnin sín.

Þeir hafa jafnvel búið til nýjar sjúkdóma, eins og vöðvaspennuþrýstingur. Og hafa jafnvel reynt að koma aftur með hugmyndinni um að bóluefnum valdi SIDS, þrátt fyrir að hlutfall SIDS sé niður.

Þetta er ekki ný tækni.

Lögfræðingar reyndu einu sinni að verja viðskiptavini sína sakaður um skjálfta barnsheilkenni með því að segja að það væri í staðinn af völdum DTP bóluefnisins. Samkvæmt National Center on Shaken Baby Syndrome, "saksóknarar skjálfa barns tilfelli ætti að vera meðvitaður um þetta ósannar varnarmál og vera tilbúinn að útiloka þetta ábyrgðarlaust læknis vitnisburður."

29 -

The Chicken Pox bóluefni er að búa til bylgja í ristill málum

The bóluefni með kjúklingabóluefni veldur ekki uppsveiflu í grindaræxlum eða ristilbólgu.

Þó að rísli hafi aukist, hefur verið sýnt fram á að:

• Þróunin í vaxandi ristillarmálum hjá fullorðnum hófst áður en við byrjuðum að gefa börnum kjúklingabólu bóluefnið í Bandaríkjunum
• Þróunin í vaxandi ristillarmálum hjá fullorðnum eykst ekki eftir að við byrjuðum að gefa börnum kjúklingabólu bóluefnið í Bandaríkjunum
• Þróunin í vaxandi ristillartilfellum í fullorðnum er til staðar í öðrum löndum sem ekki gefa börnunum bólusóttarbólu bóluefnið reglulega

Reyndar, til viðbótar við að verja börnin gegn kjúklingapoki, virðist það að bóluefnið með kjúklingabólu lækki í raun áhættuna á því að þróa ristill síðar.

30 -

Bandaríkin gefa meira bóluefni en önnur þróuð lönd

Gefum við fleiri bóluefni í Bandaríkjunum en í öðrum löndum?

Í Bandaríkjunum fá börnin:

• 36 skammtar af 10 bóluefnum áður en þú byrjar leikskóla sem verndar ungbörn og börn gegn 14 bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma
• nokkrar fleiri bóluefni sem preteen: HPV, MCV4, Tdap

Hvað gerir einhver önnur iðnríki fyrir börnin sín?

Sumir, eins og Ísland, gefa minna, bjóða enn ekki bóluefni fyrir rotavirus, lifrarbólgu A, lifrarbólgu B eða sýkingar í kjúklingabólum. Mikilvægt er að hafa í huga að Ísland er einstakt eyja með tæplega 300.000 manns, þó að það sé minni en flest helstu borgir Bandaríkjanna. Og þeir bólusetja börn sín og unglinga með Pentavac (DTaP-Hib-Polio), Synflorix (PCV), MenC, MMR, dTaP, HPV og dTaP-Polio samsetning skot. Þannig að Ísland er ekki bóluefni gegn bólusetningu eða meira bóluefni en tvisvar í Bandaríkjunum. Þeir hafa bara ákveðið að borgarar þeirra eru ekki í hættu fyrir suma bóluefnishindraðra sjúkdóma sem eru algengari í Bandaríkjunum og öðrum stærri löndum.

Margir aðrir, eins og Ástralía, Kanada, Bretlandi, Þýskalandi, Hollandi og Finnlandi osfrv., Hafa nú svipaðar bólusetningaráætlanir og Bandaríkin.

Mörg fleiri lönd eru að smitast og vernda börn frá fleiri bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma, til dæmis að bæta rotavirus og HPV bóluefni. Ef bóluefnið vantar í áætlun er það yfirleitt bóluefnið gegn lifrarbólgu A eða kjúklingabólu, þótt þessir lönd fylgjast með magni þessara sjúkdóma til að sjá hvort bóluefnið sé bætt við.

Í sumum löndum fá ungbörn jafnvel fleiri bóluefnisskammt þegar þau eru 4 mánaða gamall, þar sem þeir fá bóluefnið með fjórum vikna millibili, þegar þau eru 2 mánuðir, 3 mánuðir og 4 mánaða aldur, vs. tveggja mánaða bilið sem er notað í Bandaríkjunum.

Og í sumum öðrum löndum, eins og Þýskalandi, gætu smábörn jafnvel fengið fleiri bóluefnisskammt en við gefum í Bandaríkjunum. Til dæmis, um 15 mánuði, fá börn í Þýskalandi:

• 4 skammtar af DTaP
• 3-4 skammtar af IPV
• 3-4 skammtar af HepB
• 3-4 skammtar af Hib
• 4 gerir Prevnar
• 3 skammtar af Rotavirus bóluefni
• Meningococcal C bóluefnið (ekki gefið í Bandaríkjunum)
• 2 skammtar af MMR bóluefninu (á móti aðeins 1 skammtur í Bandaríkjunum á þessum aldri)
• 2 skammtar af bóluefninu fyrir kjúklingabólu (miðað við aðeins 1 skammt í Bandaríkjunum á þessum aldri)

Í Taívan, meðan börnin fá ekki bóluefni fyrir Hib, rotavirus eða HPV, fá þeir allar aðrar bóluefnið okkar, auk BCG bóluefnisins og bóluefni til að vernda þau gegn japanskum heilabólgu.

Í Suður-Kóreu, auk þess sem allir venja bóluefnið eru gefin í Bandaríkjunum, þ.mt flensu bóluefnið, um 24 mánuði, fá börn einnig BCG og japanska heilabólgu bóluefnið.

Japan hefur smá flókin ónæmisaðgerð, þar sem hún er skipt í venja bólusetningar (Hib, Prevnar13, DTaP-IPV, DT, BCG, MR, JapE og HPV bóluefnið) og sjálfboðaliðabólusetningar , lifrarbólga B, lifrarbólga A og rotavirus bóluefni). Hver er munurinn á venjulegum og sjálfboðnum bólusetningum? Venjulega skotin eru gefnar án endurgjalds. Ekki kemur á óvart að bólusetningarhlutfall fyrir sjálfboðna bólusetningarnar eru mun minni en lausar venjubundnar bólusetningar. Til dæmis, aðeins um 30 prósent barna fá bólusett gegn kjúklingapokum í Japan.

Almennt gerum við reglulega meira bóluefni í Bandaríkjunum en í sumum öðrum löndum. Þetta er aðeins andstæðingur-vax rök sem hefur einhverja sannleika til þess. Auðvitað eru þeir að teygja þessi sannindi þegar þeir bera saman nýjustu bólusetningaráætlunina frá Bandaríkjunum til báta sem voru notuð fyrir fimm til 10 árum síðan í öðrum löndum. Eins og sjá má í tenglunum hér fyrir ofan hefur flest lönd bætt við flestum sömu bóluefnum sem við notum reglulega í dag og margir gefa viðbótarbóluefni sem við gefum ekki.

Í heild sinni fá fleiri börn en nokkru sinni fyrr bólusetningar sem eru á grunnáætluninni um ónæmisaðgerðir sem mælt er fyrir fyrir öllum börnum af WHO-áætluninni um ónæmisaðgerðir, þar á meðal BCG, HepB, Polio, DTP, Hib, Prevnar, Rotavirus, Measles, Rubella og HPV .

31 -

The Anti-vax hreyfingu er vaxandi

The and-wax hreyfingu er ekki að vaxa.

Margir telja að andstæðingur-bóluefnis hreyfingu hófst árið 2007 þegar Jenny McCarthy, með gráðu frá "Háskólanum í Google" og sonur hennar sem "vísindi" hennar, birtist á "Oprah" og flutti frá því að hann væri indigo barn að vita að hann var meiddur af bóluefni.

Aðrir hugsa að and-vax hreyfingin hófst þegar Dr. Bob birti "bóluefni bók sína", sem margir vísa til sem "bóluefni gegn bóluefni".

Auðvitað var þetta ekki upphaf andstæðingur-bóluefnis hreyfingarinnar. Það var ekki einu sinni byrjun nútíma andstæðingur-bóluefnis hreyfingarinnar, sem Dr. Offit, í bók sinni, "Deadly Choices: Hvernig andstæðingur-bóluefnishreyfingin ógnar okkur öllum" lýsir eins og að byrja með því að hylja óskýrða skýrsluna " DPT: Bólusetningar rúlletta "eftir Lea Thompson árið 1982.

Ekki kemur á óvart, upprunalega andstæðingur-bóluefnið hreyfingu óx í kringum fyrsta smábaks bóluefnið. Hvernig gætu menn verið á móti bóluefninu lítið, þegar lítill pox var svo hrikalegt sjúkdómur? Viltu trúa því að sumir af þeim upplýsingum sem hafa breyst, eru margar af rökum andlitsstjórans aftur á 1700-hæðunum í grundvallaratriðum það sama og þær sem fólk notar núna, þar á meðal:

• Bóluefnið mun ekki veita líftíma friðhelgi
• Bóluefnið mun gefa þér syfil
• Það er gegn trúarbrögðum þeirra
• lítið pox er ekki svo slæmt

Sem betur fer gerðu flestir bólusettir og þar sem smokkarnir eru ekki smitandi og margir aðrir bóluefnaleysandi sjúkdómar, eins og mislingum, kíghósta eða inflúensu, var það loksins útrýmt, þrátt fyrir truflun bóluefnishópa.

The and-vax hreyfingu eykst aldrei raunverulega. Það fer upp og niður allan tímann, en þegar það smellir hámarki sem bólusetningarvaranlegur sjúkdómur, lést lítið, braust út og fleiri bólusetja.

Fólk sem styður að hafa börnin varin gegn sjúkdómum sem koma í veg fyrir bóluefnið, vilja hringrásina stöðva þannig að við þurfum ekki að bíða eftir að fleiri börn komi til sársauka í mislingum, hettusóttum og kíghósta o.fl. áður en foreldrar verða hræddir nógu vel til að hefja bólusetningu aftur.

32 -

Bólusetningar eru ekki prófaðar saman

Bóluefnum er reyndar prófað saman.

Íhuga bóluefnið Pediarix, sem sameinar DTaP, lifrarbólgu B og IPV (polio) í eitt skot. Í notkun síðan 2002 var það prófað með Hib og Prevnar á sama tíma á tveimur, fjórum og sex mánuðum. Við þessar heimsóknir fengu ungbörn annað hvort samsetta skot eða aðskildar DTaP, lifrarbólgu B og IPV skot, auk þeirra Hib og Prevnar skot.

Flestar aðrar samsetningar bóluefna hafa einnig verið prófaðir saman, þar á meðal:

• MMR, Varivax (kjúklingur pox) og Hib með Prevnar
• DTaP, lifrarbólga B, IPV og Hib með RotaTeq
• lifrarbólgu A með DTaP, IPV, Hib og lifrarbólgu B

Og mundu að til viðbótar við klínískum rannsóknum sem eru gerðar fyrir bóluefnið er samþykkt af FDA, sem oft felur í sér prófanir í samsettri meðferð með öðrum bóluefnum, eru eftirlitsáætlanir eftir markaðssetningu áfram að leita að hugsanlegum vandamálum allan tímann.

33 -

Ég er Pro-Safe Bóluefni, ekki gegn bólusetningu

Af einhverjum ástæðum líkar ekki and-vax fólkinu við að vera kallað út sem andstæðingur-bóluefni. Forgangs tíma þeirra fyrir það sem þeir eru, er "öruggt bóluefni."

Jenny McCarthy er nýjasta andstæðingur-vax manneskja til að koma út eins og að halda því fram að hún sé ekki í raun andstæðingur-bólusetning.

Þeir vilja jafnvel nota hliðstæðan að ef þú baðst um að flugvél eða bíll yrði að minnast á galla þá myndi enginn kalla þig gegn flugvél eða gegn bíl, ekki satt?

Auðvitað er þetta rangt í huga, vegna þess að við viljum öll öruggari flugvélar og bíla og á meðan við vissum örugglega að óöruggt flugvél eða bíll verði fastur, þá vilum við ekki finna 100 mismunandi hluti sem eru rangar við hvert flugvél eða bíl sem hefur einhvern tíma verið til og gera börnin okkar ganga hvar sem þeir fara.

Ef þú vilt ekki að nefna bólusetningu gegn bólusetningu skaltu ekki nota áróður, benda á bólusetningu og bendilbeinleika til að halda áfram að bæta við dagblaðið gegn vökva.

34 -

Það er öruggara að bíða þangað til börnin eru eldri áður en þau eru bólusett

Það er vissulega ekki öruggara að bíða þar til börnin eru eldri áður en þau eru bólusett.

Íhugaðu að þú sért í mestri hættu frá sumum bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma þegar þú ert ungbarn og smábarn. Þetta á sérstaklega við um rótaveiru, Haemophilus influenzae tegund b (Hib) og pneumokokka sjúkdóma (Prevnar).

Hámarksaldur þessara sýkinga er:

• 6-11 mánuðir fyrir Hib
• 3-35 mánaða fyrir rotavirus
• 3-18 mánuðir fyrir pneumokokka sjúkdóma (3-5 mánaða fyrir pneumokokka heilahimnubólgu)

Og ólíkt sumum öðrum, eins og pólýó og tvítyngi, eru þessar bólusetningarvarnar sjúkdómar enn mjög mikið í kringum.

Hvað um aðrar bólusetningarvarnar sjúkdóma, eins og kíghósta, inflúensu og mislinga, osfrv? Auk þess að vera í hættu frá þessum sjúkdómum þegar þeir eru ungir, halda börn áfram í hættu þegar þeir eldast. Enn munu þeir verða í mikilli hættu fyrir alvarlegar fylgikvillar frá þessum bóluefnalefandi sjúkdómum ef þeir fá þau á yngri aldri. Hvers vegna fresta bóluefninu og setja þau í meiri hættu?

Auðvitað virðist almenn hugmyndin vera sú að seinka bóluefni þar til barn er eldra, gera þau minna næm fyrir aukaverkunum af bóluefninu - andstæðingur-bólusetningar goðsögnin sem er ekki satt. Því miður er það aðeins að fara að láta þá vera óvarin fyrir lengri tíma og setja þau í hættu fyrir að ná hugsanlega lífshættulegum bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma.

Það er engin áhætta / ávinningur gagnvart því að fresta bóluefnum. Bara bætt við áhættu.

35 -

Bóluefni dómstólsins hefur greitt milljarða til bóluefnisins

Á meðan það er rétt að frá því árið 1989 hófst bótaáætlunin fyrir bóluefni vegna bóluefnisins (eða bóluefnisáætlunarinnar) $ 2.671.223.269.97 (frá mars 2014) er mikilvægt að hafa í huga að:

• flest mál eru sett og ekki byggð á dómsúrskurði
• mörg tilvik eru vísað frá

Og síðast en ekki síst, hafðu í huga að næstum 2 milljarðar skammtar af bóluefnum voru gefin á milli 2006 og 2012, samanborið við aðeins 1.328 greiðslur sem gerðar eru af bóluefninu.

36 -

Bólusetningar eru að búa til mótspyrna í veirum og bakteríum

Eru bóluefni að búa til viðnám í veirum og bakteríum?

Við sjáum þetta mikið þegar við tölum um ónæmar bakteríur og ofnotkun sýklalyfja. Er það sama fyrir bóluefni?

Erum við að sjá fleiri útbrot af mislingum vegna þess að mislingaveiran hefur stökkbreytt og orðið ónæm fyrir MMR bóluefninu? Sem betur fer virkar MMR bóluefnið enn mikil og mislinga veiran hefur ekki stökkbreytt eða þróað viðnám.

Rannsóknir hafa birst til að benda til þess að Bordetella kíghósta bakterían hafi breyst, sem hefur leitt til þess að sumir hafi trú á að þessi bólusetningaraðlögun gæti stuðlað að útbrotum kíghósta. Þessar nýju pertactin-neikvæðar stofnar af B. pertussis gætu hafa þróast í gegnum þrýsting í bóluefni.

Sem betur fer er pertactin aðeins ein hluti af B. kíghósti sem er notað til að gera núverandi kíghósta bóluefni. CDC segir að "núverandi vísbendingar benda til þess að kíghósta bóluefni halda áfram að koma í veg fyrir sjúkdóm sem stafar af bæði pertactin jákvæðum og pertactin-neikvæðum kíghósta stofnum, þar sem aðrir þættir bóluefnisins veita vernd." Með öðrum orðum virðist það ekki eins og þessi breyting í bakteríum úr kíghósta sé að gera kíghósta bóluefnið minna virk eða að hún sé ábyrg fyrir núverandi útbrotum kíghósta .

Engar vísbendingar eru um þessa tegund af þróun eða bólusetningaraðgerðum aðlögun í öðrum veirum eða bakteríum. Að flensuveiran breytist á hverju ári er vel þekkt fyrirbæri og gerðist vel áður en bóluefnið með fyrstu inflúensu var þróað.

Og það er mikilvægt að hafa í huga að notkun tiltekinna bóluefna getur hjálpað til við að koma í veg fyrir sýkingar með sýklalyfjaþolnum bakteríum, minnkandi sýklalyfjameðferð og jafnvel leitt til lækkunar á sumum sýklalyfjameðrum bakteríum.

37 -

Unvaccinated Kids eru heilbrigðari en bólusett börn

Fyrirsagnirnar hljóma sannfærandi:

• Rannsóknir sanna án þess að hafa áhyggjur af því að ómeðhöndlaðir börn eru mun heilbrigðari en bólusettir þeirra
• Nýr könnun sýnir ómeðhöndlaða börn sem eru verulega heilbrigðari - langt lægri verð á langvinnum skilyrðum og einhverfu
• Stórt mælikvarða lýkur: Óbólusett börn sem eru heilbrigðari en bólusett kynslóð
• Bólusett börn hafa allt að 500% fleiri sjúkdóma en óbólusett börn

Ekki kemur á óvart, það er lítið annað um þessar rannsóknir eða könnanir fyrir utan titilinn sem mun sannfæra þig um að unvaccinated börnin séu heilbrigðari en bólusett börn.

Í fyrsta lagi eru þeir allir að tala um sömu rannsókn, sem var í raun ekki rannsókn en í staðinn var könnun á netinu þar sem hómópatískur læknir í Þýskalandi Andreas Bachmair spurði foreldra algjörlega óbólusettra barna til að fylla út nafnlaust form. Hann samanstóð síðan á fjölda veikinda úr þessum formum til þeirra sem eru gefin út fyrir öll börn (þýska heilbrigðisviðtalið og skoðanakannanir fyrir börn og unglinga eða Kinderund Jugendgesundheitssurvey, KiGGS).

Hins vegar, í alvöru rannsókn í Þýskalandi, "Bólusetningarstaða og heilsa hjá börnum og unglingum", horfðu á sjúkraskrár frá KiGGS til að sjá "hvort ungbarnabörn og unglingar eru frábrugðnar þeim sem eru bólusettir hvað varðar heilsu."

Sjúkdómarnir sem þeir horfðu á voru með ofnæmi, exem, hindrandi berkjubólga, lungnabólga og miðtaugakerfi, hjartasjúkdómur, blóðleysi, flogaveiki og athyglisbrestur með ofvirkni (ADHD).

Ekki kemur á óvart, í þessari annarri rannsókn kom fram að ómeðhöndlaðir börn voru líklegri til að fá bóluefnið í veg fyrir sjúkdóma. Hins vegar komst einnig að þeirri niðurstöðu að "tíðni ofnæmissjúkdóma og ósértækra sýkinga hjá börnum og unglingum var ekki talin vera háð bólusetningarstöðu."

Svo, þar sem þessi ómeðhöndlaðir og bólusettir börn höfðu sömu tíðni ofnæmis, lungnabólgu og annarra sjúkdóma osfrv., Auk óbólusettra barna, voru líklegri til að hafa bólusettarvarnar sjúkdóma, svo sem mislingum og hettusótt, sem varla lýkur eins og unvaxed börn eru heilbrigðari.

38 -

Fólk notaði ekki til að hafa áhyggjur af bólusetningar-fyrirbyggjandi sjúkdóma

Ekki satt. Flestir hafa áhyggjur nokkuð um bólusettarvarnar sjúkdóma í bólusetningu tímabilinu.

Í útbreiðslu útfjólubláa pípu á 1940- og miðjum 1950, til dæmis, rétt áður en fyrsta fjölnota bóluefnið var fundið, var það ekki óalgengt að:

• sundlaugar að loka
• sumarbústaðir að leggja niður
• kirkjur og skóla til að loka
• allar borgir verða sóttar í sóttkví

Foreldrar bjuggu bókstaflega í ótta við að börnin þeirra gætu fengið fóstureyðingu, "sumarrótin".

Árið 1952 segir í greininni í persónulegu fjármálum Kiplinger , "These Childhood Diseases", að "Eitt af því að reyna að vera foreldri er áhyggjuefni og óvissa um skarlathita, hettusótt, kjúklingapok og alla aðra smitsjúkdóma sem koma með æsku. "

Hvort sem þú eða einhver í fjölskyldunni hafi verið fyrir áhrifum af bóluefnalefandi sjúkdómum (eigin frændi minn átti lungnabólgu) eða ef þú ert með fjölskyldumeðlim sem man eftir "áhyggjum og óvissu" á tímabilinu fyrir bólusetningu, er það mjög auðvelt að hafna þeirri hugmynd að fólk hafi ekki alltaf áhyggjur af bóluefnaleysum.

Það er sérstaklega auðvelt að skilja hvernig áhyggjufullir foreldrar voru um þessar sjúkdómar þegar þú sérð hversu auðveldlega þeir fóru upp til að fá börnin þeirra bólusett þegar bóluefnið var kynnt.

39 -

Ein nánari rannsókn

Sama hversu margar rannsóknir eru gerðar til að sanna að bóluefnið sé öruggt, skilvirkt og ekki valdið einhverfu, fólk með bólusetningu er alltaf eftir aðeins eina rannsókn.

"Ein rannsókn þeirra" myndi helst fela í sér samanburðarhóp ómeðvitaðra barna sem vildi bara fá lyfleysu í stað alvöru bóluefnis. Þannig gætu þau borið saman bólusett börn til óbólusettra barna.

Það myndi ekki fela í sér neinn rannsóknarmaður sem hefur einhvern tíma fengið styrk frá bóluefnisframleiðanda, sambandsskrifstofu eða erlendum stjórnvöldum til að koma í veg fyrir að búa til rannsókn sem myndi vera "rife with conflicts."

Eins og flestir myndu giska á, væri slík rannsókn milli bólusettra og óbólusettra barna siðlaus. Í stað þess að einfaldlega fylgjast með börnum sem foreldrar þeirra þegar valdir að viljandi ekki bólusetja þá í bólusettu móti óbólusettri rannsókn, myndirðu ekki vita og gætu ekki valið hvort barnið hafi fengið alvöru bóluefni eða skot af saltvatni sem skilaði honum viðkvæm fyrir bólusettarvarnar sjúkdómar.

40 -

Eina stærðin passar við öll ónæmisáætlun

Afhverju þurfa allir börn að fá bóluefnið á sama, einfalt-fits-allri ónæmisaðgerðartíma?

Hugsaðu að barnið þitt sé svo einstakt að valið eða vallegt ónæmisáætlun væri betra eða öruggara?

Barnið þitt getur verið einstakt á margan hátt, en ónæmiskerfið hans er nánast örugglega að bregðast við bóluefnum og bóluefnaleysum eins og mér.

Og það eru reglur og sveigjanleiki sem er innbyggður í stöðluðu bólusetningaráætluninni til að hjálpa reikningnum þeim sem hafa ónæmiskerfið vandamál eða aðrar sannar frábendingar til að fá bólusettar.

Samkvæmt American Academy eða Pediatrics, "The áætlun er talin hugsjón áætlun fyrir heilbrigða börn, en það kann að vera undantekningar. Til dæmis gæti barnið þitt ekki fengið ákveðin bóluefni ef hún hefur ofnæmi fyrir innihaldsefni í bóluefninu eða ef hún hefur veiklað ónæmiskerfi vegna veikinda, langvarandi ástands eða annarrar læknismeðferðar. Stundum þarf að tefja skot í stuttan tíma og stundum ekki gefinn. "

Mikilvægt er að hafa í huga að bólusetningaráætlunin er búin til þannig að bóluefnið sé gefið á "aldri þegar ónæmiskerfi líkamans mun virka best" og "nauðsyn þess að veita börnum og börnum vernd á fyrsta flokks aldri." Þeir eru ekki einstaka þættir fyrir mismunandi börn.

Með því að búa til "einstakt" bólusetningaráætlun fyrir barnið þitt eða einfaldlega í kjölfar ónæmisaðgerðaráætlunar Dr Bob ertu einfaldlega fjárhættuspil að barnið þitt muni ekki verða fyrir einum af bóluefninu sem fyrirbyggjandi sjúkdóma sem þú hefur ekki verndað barnið gegn strax.

41 -

Læknar læra ekki neitt um bóluefni

Eftir fjórum árum í háskóla eykur meðaltal lækninn (MD) eða osteopathic doctor (OD) annan fjóra ára í læknisskóla og stundar starfsnám og búsetu sem á að minnsta kosti þrjú ár.

Á þeim tíma, það eru fullt af tækifærum til að læra um bóluefni og bóluefni sem koma í veg fyrir sjúkdóma. Frá frumufræði og ónæmisfræði við börn og fjölskyldulíf, læra læknar og læknar mikið um bólusettarvarnar sjúkdóma og bólusetningar.

Af hverju gera andstæðingur-vax-staður og andstæðingur-bóluefni foreldrar í skilaboðastofum kröfu um að læknar vita ekkert um bóluefni?

Hvers vegna finnst margir foreldrar að þeir vita meira en barnalæknirinn þegar hann eða hún veit ekki hvaða bóluefni eru gerðar með hnetuolíu (viðbótarmeðferð 65) eða nýjasta á skvaleni?

Það er ekki vegna þess að læknirinn er ekki mjög fróður um bóluefni.

Þess í stað er líklegt vegna þess að læknirinn þinn veit bara ekki um nýjustu andstæðingur-bóluefnisins samsæri kenningar sem þú gætir hafa heyrt um það sem hefur orðið þér hræddur við að bólusetja börnin þín.

Hversu mikinn tíma fylgir meðaltali kírópraktían eða hómópatið að læra um bóluefni?

42 -

Foreldrar eru ekki löglega skylt að bólusetja börnin sín

Ég held að sumir bólusetningar gegn bólusetningu séu svolítið ruglaðir um muninn á aflvibólusetningum, lögboðnum bólusetningum, undanþágur frá bóluefnum og lagalegum skyldum osfrv.

Réttarskuldbindingar ríkisins til að fá börnin þín bólusett hafa aðeins að gera með að fara í skóla eða dagvistun.

Mikilvægt er að hafa í huga að jafnvel þegar um er að ræða lögboðnar eða umboðslegar bóluefni eru þau bóluefni sem þurfa að fara í skóla eða dagvistun.

Það eru engin lög eða áætlanir um lög sem munu neyða foreldra til að bólusetja börnin sín. Jafnvel í ríkjum sem hafa ekki auðvelt að fá bóluefni undanþágur, enginn er að fara að halda barninu niður og þvinga hann eða hana til að fá bólusettar.

Þar að auki er engin stjórnarskrá rétt fyrir foreldra að vísvitandi ekki bólusetja börnin sín og setja þau í hættu fyrir bólusetningarvarnar sjúkdóma.

Og hafðu í huga að skólar eiga rétt á að halda unvaccinated börnunum úr skólanum þegar það er bólusettar undanfarin sjúkdóm.

43 -

Eru ekki bólusettar gerðar fyrir fullorðna?

Ekki fá allir börn sömu skammta af bóluefnum og fullorðnum?

Ekki alltaf.

Það eru mismunandi lyfjaform á grundvelli aldurs barns fyrir sumar bóluefni, þar á meðal:

• lifrarbólgu B bóluefni (börn og fullorðnir samsetningar)
• lifrarbólga A (börn og fullorðnir samsetningar)
• Fluzone Pediatric Dose (6 mánuðir til 35 mánaða) á móti Fluzone
• DTaP (barn) vs Tdap (10 og eldri)

Bóluefni eru ekki venjulega gefnar miðað við þyngd eða aldur barnsins, nema í þessum fáum tilvikum skiptir það ekki máli að ungbörn fái sömu skammt og unglinga eða fullorðna.

Lítið magn af mótefnavakum í bóluefninu ferðast ekki í raun um líkamann til að vinna eins og sýklalyf eða önnur lyf. Þeir örva bara ónæmisfrumurnar nálægt því sem bóluefnið var gefið.

44 -

HPV bóluefnið hvetur bara börnin til að hafa kynlíf

Er að fá bóluefni sem verndar þig frá papillomavirus (HPV) til þess að unglingarnir verði kynferðislega virkir?

Eru þeir líklegri til að hafa kynlíf í fyrsta skipti eða hafa óvarið kynlíf?

Þó að þau hljóti eins og kjánalegar spurningar, nota sumir foreldrar þau enn sem afsakanir að ekki bólusetja unglinga sína.

Sem betur fer hafa þessi spurningar verið svarað og foreldrar ættu nú að vera ánægðir með að fá börnin þeirra bólusett með annaðhvort Gardasil eða Cervarix, HPV bóluefnin. Rannsóknin, " áhættuskilyrði og síðari kynferðisleg áreitni eftir bólusetningu HPV hjá unglingum ", komst að þeirri niðurstöðu að "áhættusynjun eftir HPV bólusetningu væri ekki í tengslum við áhættusamari kynhneigð á næstu sex mánuðum."

45 -

Læknar bólusetja ekki eigin börn

"Ef svo margir læknar eru að neita að gefa börnum sínum það, hvað er það að segja þér?"

Auðvitað bólga sumir læknar ekki börnin sín. Ofangreind vitna er frá kírópraktíni gegn bóluefni, og ég giska á að hann bólusettu ekki börnin sín.

Ég myndi ekki einu sinni vera hissa ef það eru einhver börn sem ekki bólusetja börnin sín eða barnabörn. Ef Dr. Bob Sears, Dr. Jay Gordon og Dr. Larry Palevsky ýta á sértækar og aðrar bólusetningaráætlanir fyrir sjúklinga sína, þá af hverju ættum við að búast við því að þeir geri eitthvað annað fyrir eigin fjölskyldur.

Flestir barnalæknar og flestir aðrir læknar lækna reyndar börnin sín. Rannsóknir hafa sýnt að næstum allir barnalæknar bólusetja börnin sín í kjölfar venja bólusetningaráætlunarinnar og gaf börnunum öllum bóluefni þeirra.

Og allir læknar sem ég veit bólusetja börnin sín.

46 -

Af hverju erum við enn að sprauta eiturefnum inn í börnin okkar?

Jæja, við erum ekki. Og við vorum ekki áður.

Svo nú þegar thimerosal er út úr bóluefnum, hvers vegna eru and-vax fólk enn áhyggjur af eiturefnum í bóluefnum?

Auðvitað fluttu þeir einfaldlega til annarra svokallaða eiturefna, eiturefnanna.

Þeir eru nú áhyggjur af:

• ál - hjálparefni sem er bætt við flest bóluefni til að gera þau skilvirkari. Það finnst einnig náttúrulega í mörgum öðrum hlutum, þar á meðal drykkjarvatni, brjóstamjólk og ungbarnablöndur . Ál kom ekki í stað thimerosals í bóluefnum. Ál er ekki rotvarnarefni. Ál hefur verið "notað og rannsakað í bóluefnum í 75 ár og er öruggt."
• formaldehýð - leifar innihaldsefni (mest af því er fjarlægt) sem er notað til að slökkva á eiturefnum og drepa vírusa og bakteríur sem gætu mengað bóluefnið meðan það er gert. Hafðu í huga að formaldehýð er náttúrulegt efni. Líkamar okkar gera í raun formaldehýð, svo það er ekki eins skelfilegt og það hljómar, jafnvel þótt formaldehýð geti verið eitrað. Mundu: Skammturinn gerir eiturinn.
• Thimerosal - rotvarnarefni sem var notað til að koma í veg fyrir mengun og er ennþá notað í fjölskammta hettuglösum af inflúensubóluefninu, þrátt fyrir að flestir börnin fái nú tíómósalaus flensu skot úr einskammta hettuglösum eða tímerósala frjálsa inflúensu bóluefninu.
• MSG-eins og sorbitól (sykur) og gelatín, MSG er bætt við suma bóluefna sem stabilizer.
• eggprótein - efni sem innihalda leifarækt, eins og eggprótein, eru til staðar í sumum bóluefnum (flensu og gula hita). Til að búa til bóluefni, er bóluefnavírið eða bakterían venjulega ræktað í frumurækt sem er unnin úr kjúklingahreinum, ger, nautgripaþykkni eða nýrnafrumum úr apa osfrv. Flestir þeirra eru síðan fjarlægðar.
• neomycin - sýklalyf sem er notað er komið í veg fyrir mengun bakteríunnar meðan bóluefnið er tekið. Þessar sýklalyf, sem gætu einnig innihaldið polymyxin B og gentamínsín súlfat, eru að lokum fjarlægð úr bóluefninu og eru aðeins í leifum.
• frostvæli - nema auðvitað er etýlenglýkól (frostviti) ekki innihaldsefni í einhverju bóluefni, sem gæti í staðinn innihaldið pólýetýlenglýkól, allt öðruvísi efni.
• Fósturvefur - bóluefni innihalda ekki fósturvef frá fósturfóstrum. Nokkrar bólusetningar eru gerðar með frumulínum sem upphaflega voru fengnar úr fibroblast frumum úr fósturfóstri. Það er mjög mikilvægt að hafa í huga að þessi frumulínur hafa verið endurtekin aftur og aftur, eru nú ræktuð sjálfstætt, eru langt frá fyrstu frumuræktunum sem teknar eru á 1960 og að engar nýjar fósturfrumur eru notaðir.

Svo á meðan þú gætir séð langa lista yfir "eitruð" innihaldsefni á vef gegn vöðvum er mikilvægt að muna að meðaltal bóluefnið mun líklega bara innihalda:

• bóluefni mótefnin - samanstendur af annaðhvort dregin lifandi veirur, drepnir veirur, hlutar veirur eða hluta bakteríur
• hjálparefni - venjulega ál. Skvalen, viðbótarmeðferð 65 (hnetusolía) og önnur hjálparefni sem þú gætir lesið um er ekki notuð í bóluefnum í Bandaríkjunum.
• stabilizer - þar á meðal gelatín, albúmín, súkrósa, laktósa, MSG eða glýsín
• örlítið magn af leifaræktaræktarefnum
• örlítið magn af leifar af óvirkum efnum
• örlítið magn af sýklalyfjum sem eftir eru

Svo ættir þú að hafa áhyggjur af þessum innihaldsefnum?

Í sérstökum grein í börnum, "Aðhvarfa áhyggjur foreldra: Bóluefni innihalda skaðleg rotvarnarefni, hjálparefni, aukefni eða leifar?" Höfundarnir töldu að nema ef mjög sjaldgæft er að fá ofnæmisviðbrögð frá gelatíni og eggprótínum, hafa önnur innihaldsefni "ekki verið skaðleg hjá mönnum eða tilraunadýrum."

47 -

Börn þurfa ekki STD bóluefni

Anti-vax fólkinu er að sjálfsögðu að tala um bóluefnið gegn lifrarbólgu B þegar þau gefa þetta rök.

Í Bandaríkjunum er lifrarbólga B oftast send með kynferðislegum samskiptum við einhvern sem er sýkt af lifrarbólgu B veirunni. Þú getur einnig fengið lifrarbólgu B vegna útsetningar fyrir mengaðri nál, venjulega notkun lyfja og meira sjaldan húðflúr, göt eða nálastungur osfrv.

Nýfættir eru einnig í hættu ef móðir þeirra hefur bráða eða langvarandi lifrarbólgu B sýkingu. Áður en fyrsta bóluefnið gegn lifrarbólgu B var leyft, þróuðu um 18.000 börn lifrarbólgu B sýkingar þegar þau voru 10 ára.

Gæti ekki verið hægt að gefa bóluefnið hávaxandi börn?

Það var reyndar reynt þegar bóluefnið kom fyrst út. Fyrir fyrstu 10 árin var aðeins ráðlagt að fólk í áhættuflokkum hafi fengið bólusetningu með lifrarbólgu B bóluefninu. Því miður, mikið af fólki, þ.mt börn, fékk enn lifrarbólgu B.

Það var ekki fyrr en við breyttum í alhliða bólusettri stefnu árið 1991 að ​​hlutfall lifrarbólgu B sýkingar byrjaði í raun að falla. Reyndar lækkaði lifrarbólga B sýkingar í börnum 89 prósent þar sem bólusetningar á lifrarbólgu B jukust úr 16 prósent til 90 prósent á næstu 10 árum.

Vandamálið með markvissri stefnu er að ekki allir vita að þau eru í hættu eða að þeir hafi langvinna lifrarbólgu B sýkingu. Og jafnvel þegar reynt er að prófa alla mæðra áður en þau bera barnið sitt, munu sum börn fá ungfrú og munu þróa lifrarbólgu B. Það er það sem gerðist á árum með markvissa lifrarbólgu B bólusetningu.

Önnur vandamálið er að flestir telji að lifrarbólga B sé aðeins hægt að flytja í gegnum áhættuhegðun, svo sem að hafa kynlíf hjá einhverjum sem hefur lifrarbólgu B. Því miður geturðu einnig fengið lifrarbólgu B í gegnum frjálsa snertingu, þar með talið að deila tannbursta, þvo , eða rakvél sem er menguð með lítið magn af blóði. Og mundu að ekki eru allir nálastangir vísvitandi.

Hvað gerist ef þú færð lifrarbólgu B? Það fer eftir aldri að þú færð það, því:

• 90 prósent nýfæddra verða smitaðir með smitgát
• 30 til 50 prósent barna minna en 5 ára aldur verða smitaðir með smitgát
• 5 prósent fullorðinna verða sýktir með smitgát

Því miður getur langvinn lifrarbólga B sýking leitt til lifrarbilunar og lifrarkrabbameins.

48 -

Samhengi jafngildir orsökum

Hvers vegna telja margir að bóluefni valdi einhverfu?

Vegna þess að það er auðvelt að hugsa það bara vegna þess að tveir hlutir gerðu á um það bil sama tíma, þá verður maður að hafa valdið öðrum.

Venjulegt orð er "fylgni felur í sér orsakasamband," en fyrir and-vax fólkið, þá er engin "merking" í hugsun sinni. Þeir telja að fylgni eða tengsl milli bóluefna og einhverfu bendi til þess að bóluefni valdi einhverfu.

Og það er ekki bara vegna þess að börnin þeirra virtist aftur eftir að þeir fengu skotin, en einnig fylgni sem er eins og fleiri bóluefni voru bætt við ónæmisáætlunina í gegnum árin, voru fleiri börn greind með einhverfu.

Aftur, fyrir sumt fólk, fylgir fylgni orsakasamband.

Auðvitað er þessi hugsun rökrétt. Hinn raunverulegur vísindasetning er "fylgni felur ekki í sér orsakasamband."

Bara vegna þess að tveir hlutir virðast tengjast, þýðir það ekki sjálfkrafa að einn valdi hinum. Þú þarft enn að gera nokkrar rannsóknir til að sanna eða disprove hugmyndina þína, sem er einmitt hvers vegna við vitum að bóluefni veldur ekki einhverfu.

Ef við gengum einfaldlega með fylgni felur í sér orsakasátt til að sanna hluti, þá ættum við líka að hugsa um það:

• lífræn matur sölu valdið einhverfu
• ís veldur mænusótt
• ís veldur morð
• innflutningur sítrónur frá Mexíkó kemur í veg fyrir dauða á þjóðveginum
• bílsætir valda einhverfu

Að borða ís valdi ekki mænusótt, eins og fólk trúði einu sinni. Það var bara tilviljun að útbreiðslu pólíus varð í sumar þegar fólk borðar meira ís.

Fylgni felur ekki í sér orsakasamband .

49 -

Bólusetningar eru ekki ónæmisaðgerðir

Margir sem eru á móti bóluefnum segja að þau séu í raun allt til bólusetningar. Vandamálið fyrir þá er að bólusetningin er ekki bólusetning.

Ruglaður? Þar sem flestir telja að tvö orðin þýði það sama, þá er ég ekki undrandi ef þú ert.

Við skulum líta á Merriam-Webster læknisfræðilegar skilgreiningar tveggja skilmála og sjá hvers vegna að segja að bólusetning sé ekki ónæmisaðgerð er í raun ekki skynsamleg:

• bólusetning - kynning á mönnum eða dýrum af örverum sem áður hafa verið meðhöndluð til að gera þær skaðlausar í þeim tilgangi að örva þróun friðhelgi
• bólusetning - sköpun ónæmis venjulega gegn tilteknum sjúkdómum; sérstaklega meðhöndlun (eins og með bólusetningu) lífveru í þeim tilgangi að gera það ónæmur fyrir tilteknu sjúkdómi

Bólusetningin veldur því ónæmni sem veldur bólusetningu. Eins og það eru aðrar tegundir af ónæmi, þar með talið náttúrulegt friðhelgi (þú færð raunverulegan sjúkdóm og mynda mótefni þannig að þú færð það ekki aftur) og óbeinar ónæmi (eins og tímabundin mótefni koma börnin í gegnum fylgjuna), held ég tæknilega gæti sagt að ónæmisaðgerðir séu ekki alltaf bólusetningar.

En þú getur ekki sagt að bólusetningar séu ekki bólusetningar. Það er uppáhalds rök meðal sumra bóluefnisins "sérfræðingar", þar á meðal margir chiropractors, en það er látlaust kjánalegt.

Þegar andstæðingur-vax fólk segir þetta, það sem þeir eru að segja í raun er að bóluefnið virkar ekki, ekki búið til ónæmi, útrýma ekki litlum poxum og hefur ekki hjálpað til við að minnka eða útrýma mörgum öðrum bóluefnum sem koma í veg fyrir sjúkdóma.

Að trúa því að bólusetningar séu ekki bólusetningar, þú þarft að kaupa mikið af andsprautunarsteinum gegn bólusetningum. Tim O'Shea (Dr. T), chiropractor skrifaði í raun bók sem heitir Bólusetning er ekki ónæmisaðgerð . Hann varar einnig alla um milljarða dollara eiturlyf og bóluefnisskartgripi sem ljúga við þig og eru að búa til nýjan Shaken Baby iðnaður og áframhaldandi jarðhnetuofnæmi og autism faraldur.

Bólusetning er bólusetning.

50 -

Ég gerði rannsóknir mínar

Bólusetningarfjölskyldur sem segja að þeir hafi gert rannsóknir sínar hafa venjulega gert það allt á bólusetningarvef.

Ef þú vilt virkilega gera rannsóknir þínar og gera besta ákvörðun fyrir fjölskyldu þína, auk þess að eyða þeim tíma á andstæðingur-vax síður, ættirðu líka að tala við barnalækni þinn og:

1. Lestu bókina Deadly Choices: Hvernig andstæðingur-bólusetningin ógnar okkur öllum af Paul Offit , MD
2. Lesið bækurnar Besta skotin á barninu og gerðu bóluefni vegna þess? !
3. Lesið bókina The Panic Virus : A True Story of Medicine, Vísindi og ótta eftir Seth Mnookin
4. Spyrðu 10 spurninga til að greina raunverulegt frá falsa vísind
5. Lesa greinin Gjaldeyrishöft í ótta: Hættan á Dr Sears
6. Skoðaðu af hverju bóluefni eru í raun ekki tengd einhverfu
7. Lærðu meira um goðsagnir - og staðreyndir - um bólusetningu
8. Skoðaðu þessar 20 bestu spurningar um bólusetningu
9. Skilið af hverju barnið mitt er fullkomlega bólusett
10. Lærðu fimm atriði sem þú vissir aldrei um barnabólusetningu
11. Sjáðu hvernig Kæri foreldrar, þú ert að ljúga við
12. Furða hvers vegna foreldrar falsa trúarbrögð til að forðast bóluefni
13. Lærðu af hverju of mikið of bólgueyðublað er ekki of mikið.
14. Skilja hvernig á að meta áreiðanleg bóluefni
15. Spurning Hvenær varð "Viðhengi Foreldrafélag" komin til að meta afnám bóluefnis?
16. Skilið tækni og trúarbrögð á Antivaccine hreyfingu
17. Lærðu hvað gerist þegar við bólusettum ekki?
18. Lestu að fara í meðferð gegn bóluefnum
19. Fylgdu ekki hjörðinni
20. Lesið níu spurningar. Níu svör.

Og eyða tíma í vefsíður sem bjóða upp á góða ráð um bóluefni:

• CDC - Fyrir foreldra: Bóluefni fyrir börnin þín
• AAP - Heilbrigt börn
• CHOP - Bólusetningarstofa
• Hvert barn með tvo - bólusetja fjölskylduna þína
• The College of Læknar í Philadelphia - Saga bóluefna
• Fjölskyldur berjast gegn inflúensu
• Foreldrar barna með smitandi sjúkdóma
• Raddir fyrir bóluefni
• Ónæmisaðgerðarsamvinna

Ef þú hefur ennþá spurningar eða áhyggjur, er barnalæknirinn þinn mikill úrræði til að hjálpa þér að flokka í gegnum goðsögnina og misskilningana sem enn umkringja bóluefni og bóluefnisöryggi.